读《试论行政处罚证据制度》后有感
左明
【关键词】行政处罚
【全文】
读《试论行政处罚证据制度》后有感
左 明
注：《试论行政处罚证据制度》
作者：徐继敏
载于：《中国法学》2003年第2期
以事实为依据还是以证据为依据，是很无谓的“口水战”。请问：有没有无证据之事实？有没有无事实之证据？圆滑的表述是：以证据证实的事实为依据。
对行政处罚证据的研究，恐怕只有理论意义，而无现实意义。
天大的笑话，“可以看到（执法人员的肉眼）的”是事实，未曾看到的就不是事实。该文作者真是“太可爱”了。 你看见什么了？除了你之外，还有谁知道？“看见”是转瞬即逝的，是“看见者”的主观体验，是不能“外化的”。执法者绝不可能说：“因为我看见你违法了，所以你就违法了，所以我就可以处罚你。” 请你证明给我看好吗？证明的过程就是还原法律真实的过程。试举一例：便衣警察在公交车上抓扒手。是不是一看见嫌疑人有扒窃迹象就“饿虎扑食”？那只能说明你还是一个“雏儿”，甚至不合格。早就有古训：捉贼捉赃。时机，必须等到时机成熟（也就是证据出现）之后方能出手。所以，客观真实是永远不能被他人（看见者之外的人）所感知的，因此是永远“不存在”的。
该文作者“创造性”地认为，分别不同情况，可以分别适用法律真实与客观真实标准，看似具体问题具体分析（对马克思主义的活学活用），其实真是比无聊的“争执不下”——更加荒唐。殊不知，法律真实与客观真实是两种不同的价值取向，是“水火不相容”的，是非此即彼的，而绝不是并行不悖的两种可以见机行事的解决问题的方案。
更大的笑话接踵而至：“人民法院应当尊重行政机关对事实的认定。”倒要请问：谁来尊重被处罚相对人对事实的认定呢？很显然，处罚主体与被处罚主体是“利益冲突”的矛盾双方，要不是处罚主体“挟国家权力余威”，被处罚人根本就没有服从的义务。即使是服从，也只是暂时“息事宁人”，“秀才不与兵斗”，“好汉不吃眼前亏”，是阶段性的，而不是终局性的。真正的较量不应发生在行政程序过程中，而应出现在诉讼过程中。难道法官按照该文作者的“教导”：先入为主吗？厚此薄彼吗？果真如此，只有傻子才会去提起什么“狗屁”行政诉讼。
该文作者“生吞活剥”的错误理解：法院尊重行政机关对事实的认定，这里的事实是指非争议冲突前提下的事实，是相对于法官对事实的认定而言，而不是相对于对方诉讼当事人而言。在纠纷面前，法院唯一可以做的就是——不偏不倚。
