读《中国行政程序法典化构想》后有感
左明
【关键词】行政程序
【全文】
注：《中国行政程序法典化构想》
作者：杨海坤
载于：《法学评论》2003年第1期
何谓中国之行政法？
如果是从“规范行政机关及其行政行为的法”的角度来审视的话，中国又有几部属于行政法的法律？如果将
行政诉讼法支系（其实数量也不多）单列的话，恐怕所剩无几了吧？相映成趣的是，行政机关所执行的管理相对人的法（包括各级各类在内），真可谓是——汗牛充栋、不计其数吧？
这就是中国的“关于行政的法”的真实状况。
其实数量并不能说明一切。恰如数量庞大的管理法并未相应的“缔造”出秩序社会、和谐社会一样。行政法治（规范行政机关及其行政行为的法律支系）的现实状况——堪忧，这才是发展和完善行政法治立法的最根本、最充分的根据和理由。
在规范行政主体的法律中，除了“惜墨如金”的《
国务院组织法》之外，还有就是与立法机关“相伴相生”的《地方人大和政府组织法》。“残缺不全”的立法现状与“发达兴旺”的行政组织现实是何等的——不匹配。机关不曾法定，职权不曾法定，天哪，居然没有人质疑：行政机关——你的存在合法吗？
在规范行政行为的法律中，与某些具体行政行为对应的法律开始出现：《处罚法》、《复议法》、《许可法》，正在酝酿的还有《收费法》、《强制法》、《公开法》等。当然最令人期盼的当属《程序法》了，它是规范行政行为的通则，普遍而一般，不会挂一而漏万，顾此而失彼。现实是，在没有上述这些规范之前，相应的行政管理不仅从未停止过，而且还大干快上、大行其道。人们也从来不曾质疑：行政机关——你的行为合法吗？
没办法，谁让我们“一穷二白”呢。法治的大厦也要“平地起”。但令人稍感困惑的是：同样是“从头做起”，为什么
刑法体系、民法体系，甚至管理法（治民之法）体系会相对发达、相对进步呢？这其中是不是有什么原因呢？
从该文作者的表述中推测，顺应入世（走入世界大家庭）的需要，可能是行政法治发展的——催化剂。看来，“外力”比“内力”——更有力。
该文作者对形势的判断也是摇摆不定：1996年撰文预计程序法的出台要十年以上，2002年在受到应松年教授“呼之欲出”的观点的影响下又表示认同。看来该文作者的“直觉”还是很敏锐的，时至今日（2007年）程序法还是踪迹全无，只是在强大的外力作用下动摇了。
