读《比较行政法学若干问题探讨》后有感
左明
【关键词】比较行政法学
【全文】
注：《比较行政法学若干问题探讨》，
作者：关保英
载于：《法学研究》2001年第2期
接轨的本质是趋同。并非凡事皆可接轨，以主权国家为单位的法律制度就可能例外。不是说接轨是不可能的，而是要具体的分析接轨的背景、条件、可操作性等问题。
如果说：“比较行政法学从属于行政法学大系统。”倒不如说，比较行政法学从属于比较法学大系统——更令人信服。否则，比较法学将因失去了各种具体的内容而归于——消灭。而失去了比较行政法学的行政法学却依旧——健康成长。孰是孰非，优劣立判。该文在随后也有如下表述：“作为比较法分支之一的比较行政法学亦应承担同样的使命。”“比较行政法学是比较法学的组成部分。”真可谓——不打自招。
比较是一种思路、视野、途径。比较，本身就是人类认识问题的一种方法，而比较的方法则相对次要。比较本身就是这种方法的价值所在，比较的结果反倒——不那么重要了。比较是需要水平和功力的，良好的心态也很重要，否则就会：人比人——得死，货比货——得扔。
在法律领域，同名而不同实，太司空见惯了。行政法，看似简单，各国对其内涵的理解可谓——天差地别。不要试图简单弥合各种差异。
不错，手段是中性的，但不是因此就可以简单“拿来直接为我所用”。以听证为例，听证的本质是：听取意见，以利决策。而不是以交涉为特征的纠纷解决机制。我国行政处罚法所规定的听证制度，俨然就是“升堂断案”——克隆司法。再如行政指导，需要与一国的法治发展状况相适应，而不是不分阶段的“随叫随到”。
比较，可能带来的最大祸害：盲目模仿。
我国没有自己的行政法的历史积累，并不意味着我国的行政法是从石头缝里生出来的。一个新事物的孕育、产生需要依赖多种因素的综合支撑，来自社会诸多领域的养料共同培育着行政法的艰难成长。没有历史并不意味着——没有未来。
比较，属于每一个具有独立判断的人，从这个意义上来看，其实比较是每一个人自己的事情。比较的素材是前提，有时也是难题，因为信息获取是需要成本的。有了素材之后，比较的结果本应——见仁见智，大可不必强求一律。至于比较是否到位，则是水平问题。做好任何事情都是需要高超非凡的功力的。让我们作一个亲历亲为的比较者，而不是简单接受他人比较结果的人。
