读《公务法人问题研究》后有感
左明
【关键词】公务法人
【全文】
注：《公务法人问题研究》
作者：马怀德
载于：《中国教育法制评论》第1辑
时过境迁，随着多种所有制合法地位的确认，学校是事业法人——这样的判断已经不能成立了，简单的反例——私立学校（或曰民办学校）——因为不符合《
事业单位登记管理暂行条例》中对事业单位所作的定义。判断是否事业法人，营利与否不是唯一标准，举办者的性质也是关键。
请问：监护责任属于何种法律关系？难道不是民事法律关系吗？
学校对学生的管理，如纪律处分，颁发证书，制定校规等，是何属性？恐怕用“近似于行政主体的法律地位”来定位学校——太草率了吧？
让我们推而广之：学校与教师之间，工厂与工人之间，公司与雇员之间，医院与医生之间，医院与患者之间，进而扩展至——任何一个单位与员工之间、与外部关系人之间，是何关系？这是一类具有同种属性的关系，是普遍存在的关系，是性质不断发生演进至今尚未定型的关系。恐怕冠之以“行政法律关系”不太合适吧？当然，非此即彼的选择“民事法律关系”也未必恰当。准确地说，对于中国而言这是一类前所未有的新型的法律关系，非国家机关（各级各类）的社会组织的内部（或外部）管理关系。
该文所称源于德国之“公营造物”，为避免歧义而改称“公务法人”。愚以为是“错上加错”。公务，历来被理解为是国家机关的使命，如此一来，“公务法人”与国家机关必然会混为一谈。而法国学者将其称为“公立公益机构”——堪称恰如其分。
公立学校与行政机关和私立学校——孰近？公立学校与私立学校是有着共同属性、共同规律的，只是投资人的性质有所差异。行政机关与学校则有着——天渊之别。它们三者之间的谱系关系——一目了然！
生硬的把国家所属（作为所有者出资兴建）的社会组织与国家自身的职能（作为管理者）联系在一起，明显混淆了国家的双重身份。教育本身是需要行政管理的，但教育本身不是行政管理。公立学校承担和实现的不是国家的管理（即行政）职能，而是国民对教育这一特殊“产品”的特殊需求。同理可证邮政、电信、铁路、公路、水电等事业。
该文所表述的“公法团体”（人的团体）、“公法财团”（物的集合）、“公法机构”（人与物的组合）的内容和区别，在逻辑上是荒唐和可笑的。在这个世界上，没有人的组织是不存在的，没有物的组织是不成立的，唯一的可能就是人与物的同时并存。
