读《行政听证的法理基础及观念提升》后有感
左明
【关键词】行政听证
【全文】
注：该文作者——金承东
载于《公法研究》第一辑
其实，行政机关所掌握的行政处罚权与法院所掌握的刑事裁判权，在本质上有相似之处。正如行政处罚与刑罚有相似之处一样。形象地说就是：“五十步笑百步。”均是对违法者进行惩罚。只是数量和程度不同罢了。
但是，两种权力的运作机理却截然不同。行政处罚关系是双方（行政主体和相对人）主体格局。而刑罚关系是三方（控、辩、审）主体格局。不难看出，行政机关同时扮演了控与审双重角色。公然置自然正义原则——“自己不做自己案件的法官”于不顾。其实还远不止于此，有实务经验的人都知道，行政机关进行行政处罚的依据主要（以数量为考量标准）来自于行政系统自身制定的规则。天啊——集立法、行政、司法于一身！简直就是——“包揽词讼”。谁敢跟它叫板呀，那不是找死吗？
这就是我们面临的客观现实，这就是我们讨论的现实基础。
“我令你行”，这其中的“我”乍看上去，必定会认为是行政机关无疑。倒也不错，但还需纵深挺进。行政机关从何而来？它又听命于谁？它有自己的独立意志吗？它可以按照自己的意志而不按照法律行事吗？如果对以上问题能够清晰准确地回答，那我们就发现，相对人其实服从的是法律，而不是行政机关。与相对人“不平等”的不是行政机关，而是法律。对法律（国民意志的体现）的认同和服从，通常（排除恶法）国民是没有异议的。并不能得出“国家权力优于公民权利”的结论。问题的关键就是——行政机关是不是忠实地执行法律？是不是除了法律之外，没有自己的独立意志和利益？如果没有这样的肯定前提，任何人都可以对这样的行政机关的合法性和正当性提出质疑。当然，一系列的连锁社会矛盾也就势必由此而生。
人类什么时候才能恰当、合理的驾驭自身的自利本能啊？正是由于这方面的缺陷，成为导致人类社会紊乱、混沌的根本原因。这可是物种进化的问题啊！
对行政实体权力（与其相对的是相对人的实体义务）的设计也好，对行政程序义务（与其相对的是相对人的程序权利）的设计也罢，这些都是立法者的制度安排。台前表演的是演员，幕后策划的却是导演。行政权的得与失、大与小（也包括公民权的得与失、大与小），均应掌握于立法者的掌股之间。千万不要误以为是行政机关与相对人之间博弈的结果。是谁在制约行政权？是相对人吗？那只能说你是“近视眼”（局部且表象的“正确的”回答了这个问题）。恰如，杀死人的不是子弹，而是扣动扳机的那个——人。
