邱兴华案：一声枪响打破法治梦
王思鲁;杨丹
【关键词】邱兴华案
【全文】
随着一声枪响，邱兴华案最终结束。枪声一如既往的短促和干脆，仿佛是向公众的宣告：所有的真相都已经大白于天下，而所有的可能都只是我们一厢情愿的假想。
是的，我们曾经天真的以为，二审提出精神病司法鉴定，不仅是对邱兴华命运的一次逆转，更是对中国法治进程的一场礼赞。对司法公正的竭力争论，对程序正义的孜孜探寻，对保障人权的奔走呼喊，让我们的这场法治梦梦得太美太久，以至于分不清真假，忘记了还有利益的争斗，还有法官的“尊严”，还有司法的“权威”，而我们只是一介平民。或许我们早就应该清醒，中国的法治之路其实并不好走。我们离终点还太远，但是已经记不清来路，更看不到去路。
这样一起在法治进程中具有符号性意义的事件，在民意、专家、学者、法条的合力作用下，凸显出的仍是官方权力在唱主角。就如媒体所言，对邱兴华执行死刑，实际上已经演变为权力的示威和炫耀。一旦权力已经到达了为所欲为的境地，那么生活在权力笼罩之下的民众，又有什么权益可言，所谓的民主与公正也只是徒有虚名而已。因此，陕西省高院的宣判，不仅是判了邱兴华的死刑，也是对专家意见、公众声音、舆论监督的彻底否决，更是对法律的漠视。也许早在民间风潮涌动之时，处在漩涡中心的法院却仿佛置身事外，因为他们比谁都清楚，在力量抗衡面前，究竟谁说了算？
我们不得不承认，我们没有生杀予夺的大权，生命的价值太沉重，谁也没有神力来赋予一个人的生或死，也许除了法律。我们信赖法律的公平和正义，也敬仰先哲们将法律作为衡量人类行为善恶的准则，然而我们没有想到的是法律最终也只是由俗人来执行，而行使法律权威的人的行为竟如此轻率。法律的“疑罪从无”原则和“排除合理怀疑”的规则被执意漠视，而面对太多的质疑，法院无法作出一个法律上的解释，律师应该提前三日接到开庭通知的合法权利也被肆意践踏，就连邱兴华被执行死刑前与家属的最后一面的机会都被剥夺，这样一场审判让人感到的不是惩处恶人的大快人心，而是对法律的野蛮强暴。
任何权力都需要监督，否则，都会存在滥用。司法权和行政权一样，也应当受到限制，这是避免公民权利受到侵害的必然选择。一直以来，我们都倡导“司法独立”，谨防受到法律以外的诸多因素的左右，但是“司法独立”并不是“司法独裁”，如若置民主于不顾，则如何防止少数法官对多数人实施暴政？国家和人民需要的，是在有效监督之下的司法独立，在确保公正司法的前提之下的司法独立，在能够有效防止和及时纠正冤假错案的体制中的司法独立，在能够最大地维护政权和保障人权的条件之下的司法独立，在能够真正做到依法审判的体制中的司法独立。如果司法的权威性要依赖于对法院判决的绝对赞同而不可推翻，甚至不可评点，那么这样的权威只会是沦为强力之下的遵从而非内心的认同。
事实上，从一开始“杀人偿命”的同态复仇观念所体现出的民愤，到之后63.21%的被调查民众支持对邱兴华进行精神病司法鉴定，这一过程的转变显示出，在沸腾民意过后，民众已经在自觉、在理智，或许这种自觉和理智来的还不够多、不够快，但毕竟在这一场自发的普法教育过程中，法律的精神已经逐渐获得了信赖，一种朴素的信仰已经萌发。然而，信仰的维系需要司法公正来印证和强化，如果刚刚建立起来的希望便屡屡被司法实践所击碎，本来就脆弱的信念随时可能土崩瓦解。从这个意义上说，法院的判决重新让公众从参与者变回旁观者，不能不说是法治的悲哀。
