巩献田：致胡锦涛、吴邦国公开信
巩献田
【全文】
吴邦国同志，并转告胡锦涛同志：
您好！
我是按照中国共产党的规矩称呼您为同志的，在马克思主义者看来，“同志”是最崇高的、最亲近的，也是最严肃的称呼。我之所以不称呼您委员长，是我觉得这样我对您的谈话是平等的，我不是在与一个高高在上的国家领导人（大官）谈话，而是党内的平等的同志之间的交谈。我记得我们党曾经两次发布文件，党内一律称呼“同志”，而不提倡称呼什么“长”之类的官衔。我想对此您能理解，也不会见怪。
第一，去年8月12日对于《物权法（草案）》，我写过一封给您和人大常委会的公开信，在9月13日人大法工委胡康生主任约见我，我详细地谈了自己的意见；之后，在9月26日您发表了关于进一步修改草案的三点意见。对于您讲的三点，我既高兴，也忧虑。
高兴的是，您在第二点中明确提出：“要坚持从中国国情出发，立足于中国实际。法律是为经济基础服务的。我国社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，这与西方国家经济制度的基础是私有制有着本质区别。制定我国的物权法，必须从中国的国情出发，总结我国改革开放和现代化建设的实践经验，确立符合中国经济社会发展实际的物权法律制度。我们要借鉴国外物权法律制度中对我有益的东西，但绝不能照抄照搬。”
其中，“我国社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，这与西方国家经济制度的基础是私有制有着本质区别。”抓住了制定物权法的关键和要害问题！共产党人消灭生产资料私有制，维护社会主义公有制，是符合社会历史发展方向的，是符合共产党人的宗旨和目的的，是天经地义的事情。
我忧虑的是，您在第一点中却说“要体现对国家、集体和私有财产平等保护的原则。” 请问：这里行为的主体，也就是“平等保护”的主体是谁呀？世界上，有哪个国家的哪个学者或领导人这样讲？
我们历来是讲“国家平等保护公民的权利”；没有任何一个国家、任何一个严肃的学者和领导人说什么要“平等保护国家、集体和私人财产的”！
假如这样说，那么建立新中国以后（因为以前的国家政权不是人民的！），为了祖国和人民的财产而牺牲的无数烈士，是如何“平等保护”国家、集体和私人财产的？
假如这样说，我们党和国家历来提倡的“爱国主义、集体主义和社会主义”基本原则就与物权法不一致，而社会主义法律与社会主义道德基本上是一致的，不但一致，而且后者（道德）还是前者（法律）的思想支撑，所以我党在提了近18年法制（治）后，2000年提出了“德治”。
