没爹没娘的苦命律师，路在何方？
王思鲁
【关键词】律师
【全文】
一、同一案件中不同被告人的辩护律师的众生相。
几天前，我出庭为一起贩卖毒品案中的一个被告人辩护，案件的基本事实是涉案的几个被告人在交易美沙酮毒品时，被公安人员当场抓获，可谓“人赃俱获”。当听到其他被告人的律师发表下面的辩护观点时，不禁感慨良多：
观点一：一辩护律师便主张毒品交易的事实并没有实际完成，提出了本案是犯罪未遂的辩护观点。
对此，该律师犯了一个常识性错误：在司法实务上，对于“人赃俱获”的毒品案件，通通被认定为犯罪既遂。该律师以犯罪未遂为由作辩护，不管其如何滔滔雄辩，万般理由，还不是“白费口水”？该律师的辩护只能博得不懂法的旁听者的同情，而对审案的法官来说，不仅没有作用，还会认为辩护律师缺乏基本的法律常识，引起法官反感，最终弄巧成拙。
观点二：请求法院对被告人减轻处罚，却没有提出任何减轻处罚的法定理由。
该律师混淆了“减轻”处罚与“从轻”处罚的区别。哪些情形应当减轻处罚或者可以减轻处罚，
刑法都有明确的规定，例如自首、立功等法定情节，法院内部还会有更详细、更明确的规定。没有法定的事由，律师怎能乱提减轻处罚的辩护请求呢？法官又会怎么看呢？
观点三：另一律师认为，检察院没有列出其所指控的罪名、量刑的具体法律依据，所以检察院没有尽到举证责任。
实际上，检察院起诉时，根本不需要随案移送所指控的罪名所依据的法律条文作为证据，因为那不属于刑事诉讼的举证范围；况且，对被告人定罪量刑是属于法院的管辖范畴，法官自然会考虑到具体法律依据和法律条文。
观点四：在美沙酮毒品的数量计算问题上，一个律师认为，美沙酮毒品数量的计算应当参照固体毒品的计算方法，把液体的美沙酮转化为固体美沙酮，以此确定的数量作为量刑的标准。
这种说法是毫无法律根据的。虽然对美沙酮毒品的数量计算问题还缺乏相关的司法解释，但根据2000年4月20日《
最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第
二条第（五）款的规定，杜冷丁毒品（针剂）是以支为单位进行计算的。而美沙酮毒品同样是针剂，也是液体的，因此应当参照杜冷丁毒品的计算方法，以支为单位计算，当然法官在量刑时，应慎重考虑美沙酮液体其中毒品含量极低的客观情况。
