4、
全民所有制工业企业法应解决的问题。
1987年7－8月，张友渔在贵阳、成都、重庆等地就有关企业法的问题分别召开有关部门座谈。次年1月写成《
关于全民所有制工业企业法草案的研究报告》。报告为完善企业法草案提供了有益的资讯和建议。张先生首先叙述了座谈情况。座谈中，大家普遍认为企业法有比没有好，实践中确实需要有一个法来保护企业的权益。但大家感到企业法仍有许多地方需要再研究。主要的意见和看法是：其一，职工的民主管理在企业法中反映得不够，这样，企业管理的好坏往往取决于厂长的素质。其二，企业法的许多条款超越了现实情况，将来执行时只好各自开口子变通执行，使企业法难以实行。其三，厂长负责制如何体现。 接着张先生谈到企业中存在和面临的主要情况：一是企业内部关系不协调，矛盾重重。实行厂长负责制，厂长有提名副厂长的权力，但实际上副厂长往往是上面决定或指派的；职工代表大会可代表职工提意见，但厂长不一定听，因而职工代表大会有意见，厂长往往任意用人，自己定工资、奖金。厂长和书记关系紧张。二是“婆婆”太多，揽权不放。出一个事故，各口都来罚款；一个报告要向四五家汇报。但企业碰到困难时，则各部门互相推诿，置之不理。三是企业仍缺乏自主权。四是凡政府部门设有的机构，除火葬场外企业都有，如计生办、保卫部、学校、幼儿园、医疗室等。四是企业的社会负担太重，变相摊派严重，甚至派出所修厕所也得企业拿钱。五是税收负担太重。六是近亲严重，企业职工子女就业困难，只好企业自己安排。 针对这些情况，张友渔先生建议制定企业法应注意解决这样一些问题：第一，国家赋予企业的权力要落实到实处，使企业真正行使自主权。第二，理顺企业内部关系，使责权统一，奖惩分明，政企分开。第三，精简机构，不把政府的组织机构搬到企业。第四，不要搞一刀切，大中型企业与小型企业应有所区别，减少党政扯皮。第五，加强政治思想工作。这些建议对企业法的制定起到积极作用。
5、所有权和经营权的分离。
为解决企业的改革问题，张友渔先生主张从立法上确立所有权和经营权分离的制度。他说，两权分离的原则是正确的。社会主义国家，社会总产品为全民所有，经济制度的基础是公有制。规定所有权属于代表全民的国家，是必须确定的。但国家不可能也无必要直接管经济方面的具体业务。过去管死、管细、管多有弊、有害。因此要两权分离，所有权属于国家；具体的经营管理权属于企业。资本主义国家也不是所有者都是经营管理者。实行所有权和经营权的分离，自然会引起企业和国家授予它经营管理的财产的关系问题。张友渔指出，应当明确原有固定资产不属于企业所有，企业只能使用，不能自行处分，不能用以承担民事责任。企业只能处分非固定资产，如流动资金等，经营中增殖的固定资产也可以处分。如确有必要，处分原固定资产须经政府有关部门批准。如像企业法草案那样规定有“依法处分”的权利，即实行所谓委托行使所有权，就要专门制定所要“依”的“法律”，现有的规定一般民事关系和经济活动的法律，不能解决问题。至于如何确定原有的固定资产，可考虑在企业设立登记时明确解决。
6、承包和租赁制。
张友渔先生认为，在两权分离后的经营管理情况下，主要采取承包、租赁等经营责任制形式是必要的。但不能把它看成绝对的、唯一的、永久不变的形式。为纠正过去官僚主义的经营管理和“吃大锅饭”弊端，有的企业特别是大型企业在企业内部实行岗位责任制，职责明确、赏罚恰当，也可以解决问题。不一定都用对外承包、租赁的形式。承包和租赁本身也有负面因素。既要发挥承包和租赁的优越性，又要防止可能发生的弊端，要订立恰当的合同。应当特别指出，承包和租赁可以，转让和拍卖则不可以。允许私人企业存在和发展，不宜把私人企业收为公有，但不能反过来把全民所有制企业变为私有。社会是发展的，企业的经营管理的形式也必将随之发展，到了实现现代化的时候，就不一定完全采取这种形式。
7、企业的自主权。
张先生指出，实行两权分离，就必须给予企业以自主权，
宪法早有规定，这个原则必须坚持。现在的问题是实际上没有贯彻执行这个原则。有的中央部门，有的地方党委、地方政府，揽权不放，对企业横加干涉，瞎指挥，而且政出多门，甚至不是顶头上司也来干涉，使企业感到不只怕“婆婆“，更怕”表叔”。解决这个问题，就要禁止一切摊派。即使是政府，在企业正常负担外，临时征用企业的人力、物力、财力，必须符合法律规定，经过法定程序。现在对企业的摊派达到了不可容忍的程度。企业可为职工解决一些福利问题，例如办职工食堂等，但不能应有尽有，不能把企业办成“小社会”。政府有关部门不得侵犯企业依法享有的经营管理自主权，政府也不能对企业撒手不管。单纯依靠和完全抛弃行政手段都不可。
8、厂长负责制。
解决企业的问题，完全有必要实行厂长（经理）负责制。有人主张大型企业设立企业委员会，决定企业中的重大问题；有人主张企业只设立管理委员会，协助厂长决定企业的重大问题。张友渔赞成后一种主张。他说，如果设企业委员会作为企业集体决策的机构，一旦决策失误，则难以追究厂长的责任，集体决策，无人负责的局面也难以改变。但决策权属于厂长，不等于厂长在决策时可以为所欲为，滥用职权，因亲疏任免职工，凭喜怒奖惩职工，而应依照法律和制度行使职权，遵循民主集中制的原则，在管理委员会会议上，进行充分的民主讨论，听取委员们的意见，作出决定。厂长享有依法开除工人的权利，政府法院必须保护。反之，违法开除工人的，政府和法院都不能允许。实行企业自主权，并不意味企业可以是独立王国。
9、
中外合资经营企业法中的外资不应包括台资。
中外合资经营企业法是1979年由全国人大制定的，经过10年发展需要修改。在讨论修正案的具体内容前，首先要明确的一个问题，是
中外合资经营企业法中所规制的外资是否包括台资。张友渔认为不能包括，不能根据
中外合资经营企业法来处理台资问题。因为从法理上说，台湾是中国的一个行省，不是外国，台湾同胞是中国人，不是外国人，台资是中国人的资本，不是外国人的资本。如果根据这个法来处理台资问题，就无异承认“一中一台”、“两个中国”。就实际说，台湾同胞来大陆投资同外商来中国投资不同，他们不只是为了赚钱，而且是出于爱国爱乡的心情；不只是做短期打算，而且是要置永久产业，世代相传。因此，处理台资的问题，应另外制定法律、法规，不应直接根据这个法。当然，
中外合资经营企业法中某些条款的规定，如对外资给予优惠待遇等，台资也同样可享受。如果还没有制定有关台资的法律、法规，也可考虑在
中外合资经营企业法的附则中，规定某些条款适用于台资，但不能认为这个法中的外资包括了台资。
