物权行为理论的困惑-法搜-中国法律信息搜索网

　　综上所述，物权行为理论，在德国法上争论甚多，在中国大陆和台湾地区也颇受质疑，在不同的国家和地区均有学者力主采用物权行为理论，同时也不乏否定物权行为理论之学说，其争议几乎涉及物权行为理论的所有环节和重大领域，若干重大理论问题争论百年而终无定论，甚至连什么是物权行为、物权行为是否客观存在等问题到目前仍在争论之中。笔者将本人在研究过程中遇到的困惑展现给大家，希望能够求教于高明。
　　
【注释】　 Sale of Good Act, 1979, s. 18 Rule 1; Art. 711, 938, 1138, 1583 Code Civil . Ulrich Drobnig, Transfer of Property, in: Towards a European Civil Code, p.506　
　　]K-茨威格特与H-克茨《比较法总论》第15章《抽象物权契约理论---德意志法系的特征》，孙宪忠译，《外国法译评》1995年第2期，第27页。
Motive III, 1896,S. 1f. 转引自王泽鉴：《物权行为无因性理论之检讨》，载于王泽鉴著：《民法学说与判例研究》第一册，三民书局1996年版，第283页。　
　　陈华彬著：《物权法原理》，国家行政学院出版社，1998年版，第112、113页。
田士永著：《物权行为理论研究》，中国政法大学出版社2002年版，第4页。
关于德国学者和中国学者就物权行为概念的不同见解，请参见田士永著：《物权行为理论研究》，中国政法大学出版社2002年版，第5页至第19页。
采此见解者，有Rosenberg, Wolff-Raiser, Enneccerus-Nipperdey等著名学者。
王泽鉴著：《民法学说与判例研究》第5册，三民书局1996年版，第46页。Baur 教授简单明确地表示：Die Einigung ist dinglicher Vertrag(物权合意就是物权契约)。 Westermann 教授认为，物权合意本身尚未发生法律效果，此一事实不足以反对“物权的合意系物权契约”之论据；须得第三人同意之契约亦属如此，吾人并未因此而否认其契约之性质。
王泽鉴著：《民法学说与判例研究》第5册，三民书局1996年版，第47页。另参见胡长清著，《中国民法总则》，第212页；洪逊欣著，《中国民法总则》，第266页；李宜琛著，《民法总则》，第212页；施启扬著，《民法总则》，第201页；　
　　姚瑞光著，民法物权论，第14页。另参见杨与龄著：《民法物权》，第9页。　
　　王泽鉴：《物权行为无因性理论之检讨》，载于王泽鉴著：《民法学说与判例研究》第一册，三民书局1996年版，第281页。
瑞士、奥地利也采用物权行为有因性原则。参阅Stadler, Gestaltungsfreiheit und Verkehrschutz durch Abstraktion, 1995, S. 25 ff. 转引自王泽鉴：《物权法上的自由与限制》，载于梁慧星主编：《民商法论丛》第19卷，金桥文化出版（香港）有限公司第2001年版，第260页。