（二）、信赖原则在我国刑法中的运用
在我国刑法教科书中没有“信赖原则”的概念，在
刑法理论上提及“信赖原则”的，也为数不多。但是从我国刑法以及一些地方法规的实然规定来看，确实有“信赖原则”的影子。随着经济的迅猛发展、交通工具的日益增多，交通事故的频频发生，交通的现代化急需观念的现代化，而这种现代化的交通观念需要制度的引导。上海市就有这样的法规：为配合市人大修订的《上海市道路交通处理条例》，上海市公安局于2000年3月公布了“关于本市道路交通事故严格依法定责、以责论处的通告”，“通告”明确罗列了一些行为负全部责任的情况：第一类是行人的全责规定，譬如“行人在有交通信号等控制的地方违反规定，与车辆发生交通事故；行人在设有人行天桥、人行地道和漆划人行横道线处100米范围内，不走人行天桥、人行地道和人行横道而与车辆发生交通事故。”第二类是非机动车骑车人的全责规定。如骑车人在禁止非机动车通行的机动车专用道、单行道上与机动车辆发生交通事故。第三类是机动车驾驶员的全责规定。包括酒后驾车、过度疲劳驾车以及其他违反车辆行驶规定的行为。
这个体现了信赖原则的法规既为交通事故的处理提供了明确的规则，也明确了各方的注意义务和责任，为市民的交通观念起到了引导作用。
前述的只是一个地方行政法规的例子，而在我国刑法适用中也有信赖原则的体现。现行刑法第133条规定，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，成立交通肇事罪。为了贯彻执行刑法的规定，最高人民法院2000年11月15日通过的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第2条对上述内容进行了详细说明，认为所谓“发生重大事故”是指具有下列情形之一，即：造成死亡1人或重伤3人以上，并负事故全部或者主要责任的；或者死亡3人以上，负事故同等责任的；或者造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。另外，还规定，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，具有下列情节之一的，也成立交通肇事罪：酒后、吸食毒品后驾驶车辆；无驾驶资格驾驶机动车辆的；明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；明知是无牌照或者已报废的机动车辆而驾驶的；严重超载驾驶的；为逃避法律追究而逃离事故现场的。如果按照刑法的规定，是否成立交通肇事罪只需考虑是否具有“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”的情节就够了（这有以结果论责任的嫌疑），而按照《解释》的规定，除了考虑人员伤亡或者财产损失的结果外，还必须考虑行为人对所发生的交通事故应当承担的责任。有学者对这个司法解释存在异议，认为它是一个越权解释，实际上修改了现行刑法对交通肇事罪的规定。但笔者比较赞同这个解释规定，这使我们在认定交通肇事罪的时候，不能仅仅考虑后果，还要看对于该结果的发生，行为人是否要负全部、主要或同等责任，即分清责任。这是将该业务所发生的危险（注意义务）给参与者予以合理的分配，哪一方不履行自己的注意义务，就要对自己的行为负责任，避免了只以结果论驾驶人的责任,因此可以说这个《解释》体现了危险分配理论和信赖原则的精神。
