透视拆迁——理论的一种颠覆
秦人（杨建）
【关键词】拆迁，本质，知识分子的狭隘，反思，批判！
【全文】
几个月前骄阳似火的时候，领着一组人在乡下呆了近20天，临行前踌躇满志，工作时也斗志昂扬、激情四溢，等忙完了调查报告，却像泄了气的那个愁苦不堪的皮球，倒不是因为劳累，仿佛是大彻大悟后的痛楚（事实上可能不是），抑或是赤裸裸后的虚无。愿意正视吗？法律在生活面前的苍白无力。倘若需更直白些，法律解决不了当下的拆迁问题，它的根结在于权力文化（模式），在于中央与地方的关系。罗尔斯在他的《正义论》里谈到一个人可以为取得更大的目标而暂时牺牲自己的利益（因为痛苦和快乐都是他一个人承受），但社会却不可以为了某些人的利益而去牺牲另一些人的利益，决策不可以基于对利益的算术运算。他认为“每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越，正义不允许牺牲一些人的自由以满足其他人的幸福，由正义所保障的权利绝不受制于政治的交易或社会利益的权衡。”（罗尔斯，《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版）。罗老的话对吗？我们应该如何看待拆迁背后的利益博弈？如何看待拆迁所标榜的公共利益？如何看待我们所赖以生存的法律？如何看待外来的强势法律文化？我们可以轻信书本所教与我们的知识理论吗？倘若还是一如既往，我们的脚步，我们的坟墓。那么就批判与思考吧！那么就颠覆吧！【1】
一、正确对待权力
当阿克顿的那句名言“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”传入中国时，无数信奉并追求真理的知识分子虔诚的拜倒在它的面前，并随之象接受自己身体的一部分一样接受了从西方传来的“权力是恶”的理论（接受这一理论的后果很严重，这一点笔者在后文将有论述）。其实，权力从来就不是恶的，至少在中国是这样（关于此，孟子当年还有过一段精辟的论述：“万章曰：‘尧以天下与舜，有诸？’孟子曰：‘否，天子不能以天下与人。’‘然则舜有天下，孰与之？’曰：‘天与之’”《孟子•万章上》）。倘若要论恶，个人的私欲似乎比权力要强得很多，至少个人是不用考虑他人与社会的，但国家不行，何况对权力善恶的道德评论似乎也不符合现代法律形式性的特征。撇开此一理论形成的历史背景及其中隐藏的政治动机不谈，“权力为恶”由于脱离于当下的主流意识形态（文化结构），重提也很少有什么价值和意义。但笔者仍主张对权力进行限制，限制的原因不在于善与恶，而在于权力更接近资源的特征以及掌权者人性的脆弱。任何国家，莫不如此。西方国家以中国社会出现的权力腐败批判中国政府专制，显得相当的荒唐可笑。
