法院为何做了“冤大头”
杨涛
【关键词】法院 潜规则
【全文】
法院为何做了“冤大头”
杨涛
学者吴思在他的名著《隐蔽的秩序》一书有一篇《皇上也是寃大头》有文章，说到明朝的皇帝经常受太监的糊弄，贵为一国之君，实际上也是一个“冤大头”，往往要为太监做的坏事埋单。皇帝做了“冤大头”，说明在监督和制约机制不完善情形下，代理成本太高，被代理人经常受欺骗。
今天，我们做“冤大头”的事情会更少了吗？我看并没有好转，而且根据我的多年的观察，如今不少地方法院也做了“冤大头”。这咋听起来，有些让人不可理喻，因为法院是中立的裁决者，是国家的司法机关，是“正义的最后一道防线”，法院做“冤大头”且不让人吃惊。然而，事实却的确如此。远得不说，去年2月25日，湖南永兴县法院院内发生了一宗爆炸案，造成一死两伤。死者是法院执行局副局长、执行二庭庭长、33岁的曹华，伤者为法院院长李开清和院办公室主任曹兴虎。罪犯黄运财仅仅是因为对曹华的判决不满，作为审判员的曹华为子送了命，其他两人也为之负伤，你说法院的人冤不冤？
不过，这个案例恐怕还不具有很强的说明力，因为作为审判长的曹华在黄运财儿子的案件的审理中，有些说不清道不明的事情，而且在黄运财被判处死刑时，其儿子的案件奇迹般地被上级法院给改判了。所以，如果法院和法官具有腐败的行为的话，那么法院受些伤害和责难也许还算不上“冤大头”。不过，我要讲讲几个我在司法实践中遇到的事情，恐怕法院还真是个“冤大头”。
有一个行政官司，某商人在外地某派出所受到非法拘禁，时间不长，才9个小时，这位商人向本地法院提起诉讼并提出行政赔偿，一审法院先是不予受理，认为要首先由行政机关确认违法，并且应当移送到所在地法院受理，二审法院认为可以受理，但认为单独提起行政赔偿诉讼应当交纳诉讼费，然而该商人不愿意交纳诉讼费，法院裁定其撤回起诉。该商人不服又向省法院申请再审，如此反反复复，总共经过十二次判决和裁定，历时二年多时间，最后某派出所所在法院因为时效已过，不愿再受理。可是该商人认为这是法院过错导致，最后他将所有的愤怒与矛盾对准了法院，无奈之下，最初受理的法院只得赔偿该商人几千元了事。
法院的判决自身没有一个标准，同样的案件，这个法院可以这样判决，那个法院可以那样判决。而且生效的判决和裁定不受既判力的限制，在领导的批示和当事人纠缠下可以无次数和无期限地进行再审，法院往往就会当“冤大头”。说到这，我想法官们肯定会羡慕美国的同行，美国的一位大法官说：:"我们能够作出最终判决并非因为我们判决正确,相反,我们之所以判决正确,是因为我们享有终审权.。”但是，他们实行的是判例法，法官与法官的判决并不会差距的离谱，而且说理特别充分，可见判决的终审效力也离不开法院判决的具有的公信力。
