人民主权通说认为是国家最高权力掌握在人民手中，全体人民具有平等的参与政治决策过程的权利。政府的权力基于人民的同意，如果政府辜负了人民的委托，人民有权更换或推翻它。在实际政治生活中，人民主权表现为公民通过自己选举的代表或通过直接创制与复决等方式，制定或修改法律，选择和监督政府。古代的民主思想中就蕴含着人民主权观念。（3）古希腊和罗马的城邦时代，城邦国家在理论上属于全体自由民所有，公民大会或人民大会是城邦的最高权力机关。希腊文中“民主”一词的原意即“人民的统治”。伯里克利把民主制度解释为政权在全体人民手中的制度。亚里士多德认为，参与城邦的最高治权，是公民的本质特征。西塞罗把国家称为“人民的事业”。这个时代人们还不知道代议制度，所谓人民的最高权力是通过直接民主的形式实现的。18世纪法国启蒙思想家J•卢梭完整系统地阐述了人民主权学说，他认为，人们在建立国家时，每个人通过契约把所有的权力都转交给了集体，在由这样的契约所建立的国家里，所有的人在政治权利方面都是平等的，人民集体经常表达出来的意志成为“公意”，它构成主权。主权即公意的运用。人民的主权是至高无上的，神圣不可侵犯。它必须由人们直接行使，不能被代表，它是统一的，也不能被分割。政府是主权者的执行人，应该执行人民的意志，受人民监督。政府官员是人民的 公仆，人民有权任用和罢免他们。以T•杰弗逊为代表的18世纪美国民主思想家把人民主权原则与代议制度结合起来，使人民主权主要表现为人民选择代表参与政治决策和监督政府的权利。并使它与法治和分权原则结合起来。这些思想体现在美国《独立宣言》和
宪法中，也得到法国《人权宣言》的肯定。从此以后，人民主权原则成为资本主义民主国家的主要
宪法原则之一，成为欧美及其它一些地区资产阶级民主革命中的战斗口号。（4）
三 杰弗逊民主思想产生的原始土壤和历史背景
任何思想都不是凭空产生的，杰弗逊的民主思想作为一种社会意识，它的产生也离不开与它血脉相承的思想渊源、所处的社会存在方式以及作为主体的个人素养等，它是以上诸种因素合力作用的产物。在此仅谈思想渊源和历史背景 .
（一）思想渊源
关于这个问题，美国研究杰弗逊思想的学者伦道夫－本森认为杰的思想主要来源于英法思想，因为他注重未来，而对于过去则不甚措意。而杰的传记作者吉尔贝－希纳尔写道：“这真是一个奇怪的变则：一个拓荒者的儿子，被认为是在边疆影响下长大的这位年轻人（指杰），与希腊和共和时代罗马之间的血缘关系，竟比伦敦、巴黎和日内瓦之间的血缘更为密切。”．（5）事实上，杰弗逊的思想中浸透着启蒙思想，而启蒙思想的发源地和大本营是英法，则杰弗逊的启蒙思想来源于英法。这个简单的三段论不可辩驳。杰弗逊的三权分立思想来自法国启蒙思想家孟德斯鸩；自然权利学说的观念直接来自英国的凯姆，间接来自英国的洛克；在宗教思想上，杰弗逊能从基督教徒转变为自然神论者，是由于受英国思想家博林布洛克的影响。（6）
（二）历史背景
1，英国专制统治的松弛。由于美洲殖民地是欧洲移民建立起来的，远在大西洋彼岸的英国政府对它的统治纽带就比较松弛。在殖民地的初创阶段，殖民地大都根据各自的环境自由发展。 2，在特殊的条件下自然形成的人民主权观念。马萨诸塞的英国移民是美洲殖民地最早的移民之一。他们当初因偏离航向，登上了原先并非目的地的新英格兰的不毛之地普利茅茨。与弗吉尼亚情况不同的是，这里的第一批移民都是一些信新教的平民，具有良好的秩序和道德因素，他们携家带小来到这块新的居住地。为了日后管理自己的社会，这些彼此平等的移民们登上陆地的第一件事就是通过了一项以他们所乘之船的名字命名的公约——《五月花公约》。这个公约称： “我们谨在上帝面前，对着在场的这些妇女，通过彼此庄严的同意，现约定将我们全体组成政治社会，以管理我们自己和致力于实现我们的目的。我们将根据这项契约颁布法律、法令和命令，并视需要而任命我们应当服从的行政官员。”这样，普利茅茨的移民在以后的许多年中都在没有外界干扰的情况下处理自己的事务。新英格兰地区其他州的自治虽然受到英国当局的阻止，但人民参政的权利最终还是确立下来。而在新英格兰诸州所自然产生的人民主权的观念为美国后来的代议民主制奠定了基础，成为指导未来国家的核心思想。这些思想“首先传到相邻的各州，接着又扩散到比较远的各州，最后可以说席卷了整个联邦”。它的影响甚至越过了国界，遍及美洲世界。“新英格兰的文明，像高地燃起的大火，除烤暖了周围地区外，还用它的光辉照亮了遥远的天边。”（7）3，民主政治始于基层。根据托克维尔的观察，在欧洲的大多数国家，政治生活大都始于社会的上层，然后逐渐地而且是不完整地扩及社会的其余不同部分。在美国，可以说完全相反，那里是乡镇成立于县之前，县又成立于州之前，而州又成立于联邦之前.这种之始于基层的民主政治，为未来联邦的民主政治打下了坚实的基础。 4，美国民主的建立具有其得天独厚的条件，那就是，在美国人那里，身份平等与生俱来。我们知道，美国既没有欧洲意义上的贵族，也没有具有特权的教士阶级，唯一身份不平等的因素是南方存在的奴隶制。而在新英格兰的社会里，既没有大领主，也没有属民，贫富差别远不及欧洲社会。罗伯特•布朗曾以马萨诸崐塞州为对象做过细致的调查，发现殖民时代的社会是一个“中产阶级”的社会，没有太多的无产阶级，获得作为财产的土地相当容易，大部分人为享有财产的农民。（8）“在这样一个社会里，每个人都受到相当良好的教育，按百分比来说，他们的文明程度高的人，多于当时欧洲的任何国家。这些自然形成了身份平等。”（9）
