|
胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念――人权的两个阶段》，王长斌译，载沈宗灵 黄楠森主编：《西方人权学说》（下）导论，四川人民出版社1994年版，第254页。
Norberto Bobbio ,TheAge of Rights, Cambridge, Polity Press in association with Blackwell PublishersLtd. P15－16.
如杰克·唐纳利认为,“在17和18世纪，人权是在“自然权利”和“人的权利”的名目下进入哲学和政治讨论主流的。”（ 杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》，王浦劬译，中国社会科学出版社2001年版，第27页。）JohnFinnis 认为，“人权是自然权利的现代用语。”（Natural Law and NaturalRights, Oxford: Clarendon Press,pp198. ）我国学者沈宗灵先生认为，西方近代人权学说是以17－18世纪以洛克等人为代表的自然法思想为基础的，根据洛克等人的学说，人权即指自然法所维护的自然权利，是人生而有之的，因而在我国早期译文中，就译为“天赋人权。”（沈宗灵：《西方人权学说自第二次世界大战后的演变》，载沈宗灵黄楠森主编：《西方人权学说》（下）导论，四川人民出版社1994年版，第5页。）英国大百科全书中这样写道：“人权”这一用语是二次大战与联合国成立（1945年）之后才流行起来的。在英文中，人权原被称作“the rights of man”，对应于法文的“droits de’homme”。由于“ rights of man”可被理解为“男人的权利”，所以后来为“ humanrights”所取代。但“the rights of man”或“droits de’homme”这些用语也不过是18世纪末的产物。在此之前，流行的说法是（natural rights）。（转引自张执中编译：《人权的历史发展与内容》，载夏旭东 马胜利 段启增主编《世界人权纵横谈》，时事出版社1993年版，第110页。）
Thomas Hobbes , Leviathan , (Edited by Richard Tuck ) (CambridgeUniversity Press,1996), chap14,pp,91.
洛克：《政府论》（下），瞿菊农 叶启芳译，商务印书馆1982年版，第34页。
同上，第53页。
同上，第59页。
卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆2003年版，第4页。
同上，第26页。
薛建成：《人权理论的渊源及发展》，载夏旭东 马胜利 段启增主编《世界人权纵横谈》，时事出版社1993年版，第64页。
人权制度渊源的源头问题上，有人认为应该追溯于1215年英国颁布的“大宪章”。笔者认为尽管大宪章有限制王权保障人们权利的内容，但还不是近代意义上的人权保障。因为当时的立法并不是在近代人权思潮的影响下制定的，西方尽管在权利思想及立法的渊源比较深远，但人权应不同于权利，真正意义上的人权只是从近代开始的。
Jack Donnelly, International Human Rights, Colorado: Westview,Press, pp3.
Scott Davidson, Human Rights, Buckingham,:Open University Press,pp1.
Jack Donnelly, International Human Rights, Colorado: Westview,Press, pp4.
李龙 万鄂湘：《人权理论与国际人权》，武汉大学出版社1992年版，第177页。
Thomas Risse and Stephen C. Ropp, International human rights normsand domestic change: conclusions,edited by Thomas Risse, Stephen C. Ropp, andKathryn Sikkink, The Power of Human Rights, Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1999, pp234.
|
