与其它部门法学一样，宪法学是实用性科学，它最终不是为了自己，而是为了生活在社会中的人而服务的。《导论》序言引用《庄子·知北游》中庄子与东郭子的对话作为开场白，表明了作者的人文主义立场和其科学态度：“道”并不是高深莫测的，它无处不在，与我们生活的点点滴滴密切相关。“每当我们谈论
宪法问题的时候，我们所谈论的并不是什么玄妙高深的理论，而是关系到你我实际生活中的平常事情。……渗透到社会生活的方方面面。”（《导论》，序言，第3页。）因此，“
宪法（应该）是一部具有实际效力的‘法’，宪法学和其它法律学科一样（应该）是一门解决实际社会问题的科学。”（《导论》，序言，第3页。）
人是
宪法的存在意义与目的意义。《导论》考察和总结了现代宪政国家
宪法的四个基本特征：自由、民主、法治、联邦，并在此基础上提出了
宪法的核心价值：为了人的尊严。康德曾经有过一个“绝对命令”：永远把人作为目的，而不仅仅是手段。在西方，“人格尊严”作为基本概念已经进入德国基本法，这在一定程度上是对康德哲学的回归；在中国，包括儒家学说在内的文化传统充分肯定人与生俱有的内在价值。因此，“人格尊严可能是一个沟通东西方道德价值对话的‘桥梁’。作为权利存在以及界定的基础，它是一个更为基本的
宪法范畴，并有可能成为世界共同承认的基本宪政规范。只有在承认并尊重人所固有的尊严之基础上，谈论权利、自由、民主或法治才有意义。”（《导论》，第56页。）
六、结语
《导论》的研究表明：宪法学应该、也能够成为一门严格的社会科学。在中国整个社会科学领域，法学历来有“幼稚”之名，其中，宪法学更被看作是
宪法条文的“毫无生气的摹本”：充斥着教条式的、不容质疑的“结论”，宪法学与科学之间的距离是如此之远，以至于人们谈到中国的宪法学都会感到无奈甚至某种悲哀。《导论》的出版在很大程度上消除了这种遗憾。[15]
当然，笔者无意认为《导论》对于宪法学的研究已经达到了相当成熟的程度。作为一种尝试和探索，其分析和探讨不免会有疏漏和不足。主要有三点：
其一，《导论》基于方法论的个体主义，强调对于宪法学概念与原理的认识与理解都应该从具体的个案入手，“微言大义”。这不仅是方法论的突破，也是一种观念的变革：个体才是真正的权利享有主体，“没有每一个人的具体的自由，就不可能有所有人的自由。”但是，这是否意味着类似于“人民主权”这样的“整体”概念就没有必要讨论了呢？《导论》认为，对于“人民主权”这样的概念，宪法学是不宜多提的，其最重要的原因是，“‘主权’是一个抽象的整体概念，在实际中操作性不强，且容易被滥用而失去意义。”（《导论》，序言，第6-7页。）需要追问的是，“人民主权”与基于方法论个体主义所讨论的“人权”之间是对立还是统一的？传统的整体意义上的“人民主权”是否存在着被我们误读的可能？“人民主权”的根本价值何在？
