从契约到身份？——对我国“公职律师”的质疑
From Contract to Identity？——Some Queries on the“Public-employed Lawyer”System
韦群林
【摘要】As an experimental product of legal system at economy transformation period, the so-called “public-employed lawyer”embraces many born defects such as out-dated ideas, un-identified identity ,etc., and to make situation worse, its legitimacy becomes a problem after promulgation of the Lawyer Law of the People’s Republic of China, while malfunction of this system has also been exposed from more than 10 years of “trial practice”. A unified lawyer system should been established in accordance with modern rule-of-law ideas and law to terminate public-employed lawyer trial so as to announce government’s consciousness of equality, service and rights-protection, thereby to improve its competence to administer by law and to promote social harmony.
【关键词】public-employed lawyer; systematic defects; administration of justice ; rule of law
【全文】
自从上世纪70年代末改革开放以来，中国社会进入了为期并不短暂历史的转型期。其中，变更巨大而深刻莫过于计划经济向市场经济的转变、人治政府向法治政府的转变。
作为经济转型期一种法制试验性的产物，我国“公职律师”（或“政府律师”）承载着有限的历史合理与巨大的制度局限，徘徊在中国法律职业者的舞台上，在权力的庇佑与理性的排斥之下，欲进不能、欲罢不愿。
盛赞其“大有作为” 也好，谨言其为“摸着石头过河”、 甚至坦言其应当“暂缓设立” 也罢，带着浓厚身份意识进行试点的“公职律师”很难不遭人质疑，并且“试点”的规模有限； 1997年1月1日《
中华人民共和国律师法》（将律师界定为“为社会提供法律服务的执业人员”、且明文禁止国家机关现职工作人员兼任律师）开始施行以后，所谓“公职律师”实际上就成了行政部门违反法律规定进行所谓“试点”的产物。本来基于1993年《
司法部关于深化律师工作改革的方案》（国务院的批复并不使其效力可以对抗法律）而产生的“公职律师”（或“政府律师”）试点并没有就此画上句号，却反由2002年《
司法部关于开展公职律师试点工作的意见》的发布而全面展开，大有令现行《
律师法》非改不可之势。
背负“律师”与“公务员”两重身份的“公职律师”果真“大有作为”而非要修改现行《
律师法》、通过法律“建立我国公职律师制度”吗？本文拟从我国“公职律师”出笼的历史背景入手，通过理念、制度、实践等多层面的探讨，对我国“公职律师”提出质疑，并就如何终结其目前“试点”现状提出建议，以期对提高政府部门依法行政意识及实际水准、促进中国律师业健康发展有所裨益。
一、我国“公职律师”的出现的背景以及存在的主要“理由”
