析限制海事赔偿责任的方式
许俊强
【全文】
海事赔偿责任限制是指发生重大海损事故时，作为责任人的船舶所有人、救助人、保险人等，可根据法律的规定，将自己的责任限制在一定范围内的一种损害赔偿制度。我国海商法第十一章对海事赔偿责任限制作了规定，
海事诉讼特别程序法第九章规定了设立海事赔偿责任限制基金（下称基金）的程序，第十章规定了债权登记和受偿的程序。但两个法律均未直接明确规定限制赔偿责任方式的问题，即限制海事赔偿责任是否以设立基金为必经程序？在未设立基金的情况下，法院能否主动适用海事赔偿责任限制？目前，海商法学界对此问题认识不一，在海事司法实践中做法各异，在同一问题上不一致甚至出现大相径庭的裁判结果，严重影响了司法的统一性和严肃性。为此，对上述问题实有澄清的必要。
一、两种不同的观点及裁判结果
对责任人享受海事赔偿责任限制是否以设立基金为前提，有两种截然不同的观点。一种观点认为，对
海商法第
二百一十三条首句中使用“可以”一词，可以理解为设立基金并非责任人获得责任限制权利的前提条件，恰恰相反，只有在法院基本准许责任人能够享受责任限制权利后，责任人才有可能设立基金。[1]另一种观点认为，责任人要限制其责任，首先必须向法院提出申请。法院经初步审查认为其具备限制责任的条件，即接受其申请，并要求申请人设置基金；若法院经审查认为其不具备限制责任的条件，则驳回其申请。[2]理论上的不同观点导致海事审判实践中不同的裁判结果：
案例一：在中国船舶燃料供应秦皇岛公司（反诉被告）诉俄罗斯斯芙莱劳福罗特公司（反诉原告）船舶碰撞损害赔偿纠纷一案中，因反诉原告提出的反诉请求大大超过原告所属船舶“秦油3号”的责任限额，反诉被告抗辩其应根据交通部《
关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》（下称《沿海赔偿限额规定》）限制赔偿责任。对该抗辩如何处理，存在如上所述的分歧。经多次讨论，合议庭决定通知反诉被告可以设立基金的形式限制赔偿责任，但未明确若不申请设立基金对其抗辩的影响。后反诉被告听从了合议庭意见，向法院申请设立基金，经公告和有关利害关系人异议程序后，法院最终认定反诉被告的海事赔偿责任限制成立。基于反诉被告的责任已得到限制，双方当事人很快就船舶碰撞损害赔偿案达成调解。从一定意义上讲，该案的处理回避了焦点问题，即设立基金是否是限制赔偿责任的前提。
