“邢质斌现象”可以是一个法学议题
李道刚
【关键词】邢质斌；播音员；电视节目
【全文】
据报道，央视《新闻联播》首席播音员邢质斌近日荣膺“金话筒奖”。之前，法学学人圈内曾有一轮关乎其去留的攻防战。攻之者是受人敬重的少数当代中国知识分子之一。但笔者对各方观点只是间接或大致了解，因而对此批评与反批评无从讨论。本文的目的亦并非针对“攻防战”本身加以任何评判，只是借题发挥而已。
邢质斌捧得“金话筒”，持之属，名之归。何出此言？且听笔者略谈一二。
首先，邢质斌是一个本分的播音员，因而也是合格的播音员。
她没跳槽、改行、走穴、客串。几十年如一日，少有鲜花掌声，几乎无人喝彩，但神情依旧，气度安然。难得。
业内人士皆知，时事节目是电子传媒的灵魂。而新闻报道又是时事节目的核心。事实上，新闻部是除纯商业台以外，任何一家广播电视台首屈一指的重要部门。其节目内容的呈现虽不能以偏概全，但“消息”节目的独立性、客观性、真实性断不容侵害。英国人讲：舆论自由，而消息神圣！不无道理。
新闻播音员与电子传媒中的新兴职业节目主持人不同。新闻新闻，吸引受众靠的是消息本身的“轰动效应”，播音员本人的靓或帅，与消息来源的可靠性和报道的真实性毫无逻辑上的关联。而任何人为的添枝加叶，都是播音之大忌。与前者的低调和内敛不同，后者要竭力做高明的推销员。把主持人的看家本领用于新闻类节目，只能画蛇添足。如央视名牌《今日说法》对播音、主持的要求与综艺节目迥异，却与新闻类节目相近。名嘴之中撒贝宁人气显然略高。为什么？笔者以为，同事里无论经验、技巧，还是主持理念等等胜过撒先生的或许甚多，且一般而言，都是水平相当高的优秀主持人。然而，对于这档节目却不合时宜。太过于头头是道，俨然一副真理从来就在“我”这边的架势；在经验丰富、学问广博的专家面前，咄咄逼人；时而滔滔宏论，时而激情洋溢，不免“演”。诸如此类只能给观众班门弄斧的印象：无论怎样的巧舌如簧终归是个外行。而撒贝宁很本色，通过很专业的问题将被访专家学者的思想引出来，并小心翼翼地让“聚光灯”对准这些嘉宾。
无疑，就信息自由的新闻理念而言，撒贝宁和邢质斌皆较为准确地把握了现代媒体的这个定位，而其表现又都具有异曲同工之妙。
其次， 邢质斌是一个有天份的播音员，因而也是难得的播音员。
（据说）邢质斌来自河北省大兴县广播站，虽非科班，但逻辑重音、意群、停顿，以及语流速度的控制（别小看，很难）等基本技能的运用超过学院派的某些同事。和上个世纪80年代的一位“倾国”女主播相比，说实话，后者无论从播音基本功还是经验方面都要逊色于近20年前的邢质斌（与两者的人格人品无关）。后者据说出身书香门第，但考上大学之前一直从事炊事员工作，当然无从积累播音经验，是文革后第一届大学毕业生（这一点可能也特别能引起当时老百姓的好感和同情）。她显然主要靠朴素大方的外形和气质征服了全国的男女老少。没有人会怀疑，如无那场“风波”的影响，她定能终将成为一名极其优秀的新闻播音员。
