原告亿达公司向厦门海事法院起诉称：236轮与被告所属的9203轮发生碰撞，使9203轮沉没，被告认为236轮船价不抵索赔金额，故申请巴基斯坦法院同时扣押了其认为是同一船东的姐妹船235轮。235轮的船舶所有人是原告，而236轮的船舶所有人是升德公司，两船非姐妹船，被告申请扣押235轮错误。235轮被扣天数为22天，原告遭受船舶成本、渔捞损失以及印度入渔费、诉讼费和律师费等损失，同时扣押期间被要求支付海军费用，被告对此应负赔偿责任。请求法院判令被告赔偿因其非法扣押235轮22天的船舶成本、渔捞损失以及印度入渔费损失1036200元，原告在巴基斯坦法院产生的诉讼费、律师费和海事处看船费用约30万元及上述款项的利息。
被告国际公司、中水公司答辩称：中水公司并非扣船申请人，申请扣押235轮的是国际公司，中水公司不属本案诉讼主体，不应承担任何法律责任。根据农业部《关于确认部分远洋渔业项目的批复》，235轮和236轮均为福建远洋在巴基斯坦海域进行捕捞作业的渔船，因此，国际公司有充分的理由相信235轮是236轮的姐妹船，亿达公司和福建远洋对235轮被扣押具有过错，应承担相应的法律责任。亿达公司的索赔，或于法无据，或没有证据证明。
【审判】
厦门海事法院经审理认为：本案因235轮被扣押引起，而235轮在外国被扣押，故本案属事实涉外的海事侵权损害赔偿纠纷案件，本院作为船籍港所在地国家的海事法院，对本案具有管辖权。本案本应适用船舶扣押地国家的法律，但鉴于双方当事人在我国均有住所，被告申请扣押船舶的依据是船舶碰撞，而碰撞船舶的船旗国均为中华人民共和国，在诉辩中双方当事人均引用中华人民共和国法律，同意以中华人民共和国法律解决他们之间的纠纷，为此，依照《
中华人民共和国民法通则》第
一百四十六条的规定，本院确定中华人民共和国法律为本案的准据法。
两船是否为姐妹船应以船舶所有权证书的记载为准。235轮和236轮分属两个不同的船舶所有人，国际公司因9203轮与236轮发生碰撞而申请扣押235轮错误，已构成侵权，应承担侵权的民事责任，赔偿因此而引起的损失。扣押235轮虽是以国际公司的名义做出，但235轮、236轮被扣押后，出面与升德公司、亿达公司进行交涉的均为中水公司，从中水公司发出的函件分析，可以得出中水公司实际参与了扣押235轮，并且其也在有关函件中自认是其申请扣押了235轮，因此，应认定中水公司为共同侵权人，对错误扣船所产生的责任承担连带责任。
