|
2．中国文学何以无缘获得诺贝尔奖？因为何莫邪属瑞典科学院诺贝尔文学奖中文作品评定专家之一，我们的话题自然也谈到诺贝尔文学奖的评选问题。但他对当代汉语文学作了不太乐观的估价。他指出，中国当代文坛缺乏在语言上有创造力的作者。一个好的作者应当是用一种类似复调（pluralphonatic）的语言来表达思想的，如古罗马的西塞罗，他的文字透现出一种醉人的芳香。在中国当代，只有丰子恺的散文具有这种复调的风格，但可惜仅凭散文还不足以有资格争取诺贝尔文学奖。在小说创作上，王朔的作品的文字有创造性，但其缺乏深度。而其他作家就谈不上有文字表达上的创造。国内有人指责汉语作品的翻译影响到汉语原作的语言文化魅力，这的确也是问题之一。但主要的问题还是原创作本身。有创造力的作品不仅有思想的深度，而且还表现在其表达的形式和方法上的独特性。两者均上佳的文学作品是很难寻求的。
3．是否有一门思想的建筑学？何莫邪说，思想像建筑一样是一种构造。因此，研究思想，就要把思想创造当作一门建筑学来对待。这其中包括对思想的设计，方法的选择和作品出产的程序。没有一个合理构建的思想是很难说是一种思想（或者像柏拉图在《理想国》中所讲的，这仅仅是“意见”，而不是知识）。循着他的思路，我提出了“思想硬度”的概念。我认为，在任何一个体系化的思想中必须有一部分是该思想的坚实的内核，它支撑着思想的理路和逻辑。无此内核，一个表面上显得宏大的所谓“理论大厦”将会倾斜。寻找这样一个坚实的内核，对思想构建来说是十分重要的。何莫邪对此论点亦颇感兴趣，表示赞同。
这一次从晚九点持续到次日凌晨一点的晤谈是令人兴奋的。但给我感受最深、且在过后引为深思的，恐怕还是何莫邪先生关于逻辑之创造力与思想建筑学的观点。
在我们的学问传统中，不能说没有逻辑（中国的逻辑传统在先秦时期就已见端倪，而且在名家和墨家所治之学里就包含有逻辑学），但逻辑学并不是思想的主流。形式逻辑的思想至少没有形成强势而构成学人的理论旨趣，以至我们的文化人重直觉（顿悟），而反思辩；重个人体验，而反论辩商谈；重经验知识，而反理论知识；重微言大义（甚至空谈玄远），而反推导论证。应当说，这样一种思考传统对我们这些进入“技术时代”的人们来讲，带来非常令人痛楚的后果。可以说，在我们现在生活着的“意义的世界”里，到处充斥着逻辑的语言，——哲学、文艺、经济学、语言学、法学等等，莫不如此，以至于我们如果不懂得逻辑语言，我们就失去了与他人对话的媒介和谈话的机会，话语的沟通将在不久的将来变得愈来愈艰难。
|
