物权法呼之欲出：胜王败寇要重演
陈伟超
【摘要】热锅上的物权法草案第六稿已经提交全国人大常委会审议了，据说是呼之欲出，我们这些懵懂的民众，很快就会身受物权法实施带来的福音了。鉴于物权法起草过程中曾经向社会征求过意见。那些曾经提过意见的人在个别心急如焚的造法者看来，更多时候是绊脚石，阻碍了所谓的“社会进步”。物权法一旦出台，胜王败寇的老戏恐怕还要重演。
【关键词】物权法；胜王败寇
【全文】
一、一场虚拟的物权法争议
关于物权法制定过程中的热烈讨论，在民商法领域占有资源优势的极个别挂牌权威，更愿意制造一种激烈争议的假象。这是一种有预谋的逻辑铺垫，因为只有假设存在一种争议，并让不明是非的围观者看到有正方和反方的存在，如此以来，一旦物权法获得通过，胜方和负方也就显而易见了。
其实在物权法制定的问题上，从来就不存在什么争议，更别说什么激烈争论了。因为争议需要有实力均衡的双方。但实际上，在物权法的起草过程中，法案起草者不仅花费了纳税人支付的项目费、调研费、专家费，而且还获得了话语权。即使有几个人提一点意见，也只能是鸡蛋碰石头。相对于漫长的历史而言，我们每个个体的认识仍然是片面的，民商法研究或许可以比作是一头大象，我们只是摸象的盲人，只不过强势的一方摸到了大象的耳朵，弱势的一方摸到了大象的尾巴而已。但是大耳朵一呼扇，就轻而易举的把细尾巴摆动的声音给淹没了。
我们国家的立法最近一直是开门立法。全国人大和其他有权立法机关是很愿意听取社会各界意见的。物权法的制定也不例外，从一开始就全国人大就注意听取社会各阶层的意见。但是法律毕竟是一门专业化很强的学科，很多老百姓并不能正确表达自己的意见。这就要求物权法的法案起草者具有中立的立场，兼听的情操。我相信大多数起草者也做到了这样，但是总有例外。这些例外的精英，把自己伪装城勇敢的进步力量代表，其实却在得意忘形中忘记了一个基本的道理——立法权仍然属于国家有权机关，并在根本上归于人民，受托进行法案起草的组织和个人仅仅获得了造法运动中的话语权，而没有立法权。所以，社会各界人士有权力对任何法律草案发表评论，造法者没有必要、更没有权力拍案而起。
最近物权法草案第六稿已经提交全国人大审议，据说是呼之欲出了。但是我们已经感觉到山雨欲来风满楼的紧张气息了。国人最擅长的胜王败寇好戏是否又要在民法领域粉墨登场呢？
