|
书面令状是非同寻常的救济，不作为一项权利签发。State ex rel. Thiele v. Cities Service Co., Del. Supr., 31 Del. 514, 115 A. 773, 774 (1922). 书面令状的签发是根据每一个案子的具体情况由法院自由裁量的。Id.; State ex rel. Brumley v. Jessup & Moore Paper Co., Del. Supr., 24 Del. 379, 77 A. 16, 22-23 (1910); State ex rel. Miller v. Loft, Inc., Del. Super., 34 Del. 538, 156 A. 170, 171-72 (1931). 要获得书面令状的签发，“其所要保护的权利必须清楚说明。” Swift II, 12 Del. 338, 6 A. 856. 因此，股东必须在其声请中以具体事实清楚说明他或她有权得到寻求的救济（查阅）。Swift I, 30 A. at 785. 换言之，股东必须向法院论证明“为了他的利益提出强制程序具有合理性的具体情况。”Thiele, 115 A. at 775.
众人所知，普通法查阅权不是绝对的。为了获得书面令状行使查阅权，要求查阅的股东必须说明查阅是出于“正当目的。”See Brumley, 77 A. at 20（该案指出股东普通法上于合适时间出于正当目的查阅公司帐簿的权利……为该州长期认可的是一项重要的法律原则。） 尽管正当目的很难自我定义，但是，根据普通法，正当目的是指与股东通过寻求查阅公司资料所要保护的利益有关的目的。
有一点是肯定的，普通法股东查阅权不应用于赋予投机目的和纯粹好奇，要求签发书面令状的声请者其目的必须是出于正当和合理的目的，其所寻求保护的利益必须是使得所求救济具有正当性和合理性。State ex rel. De Julvecourt v. Pan-American Co., Del. Super., 21 Del. 391, 61 A. 398, 400 (1904), aff’d, Del. Supr., 63 A. 1118 (1906).换言之，所要求股东的目的的合适性以是否与股东作为股东的身份相关性来衡量，即请求查阅的正当目的是与声请者利益或者作为股东的法律地位有密切关系的目的。
根据普通法，查阅公司帐簿的权利是资格性权利，仅在股东确实有合法和正当动机并有促进其作为股份持有者利益时才被允许。Thiele, 115 A. at 775.
简言之，股东查阅权有资格限制。参见Swift I, 30 A. at 783（“股东查阅复制权是根据州普通法基于其公司股东的法律地位的一项权利……”）。就此而言，查阅权一直视作股东对于公司的资产所有权的固有权利。5A William Meade Fletcher, Fletcher Cyclopedia on the Law of Private Corporations, § 2230 at 336 (perm. ed. rev. vol. 1995). 作为公司资产的衡平法上的所有人，股东拥有对于有关公司管理和公司经营状况的合理信息的权利。Miller, 156 A. at 172; State ex rel. Waldman v. Miller-Wohl Co., Inc., Del. Super., 42 Del. 73, 28 A.2d 148, 153 (1942); Penn-Beaver [**11] Oil Co., 143 A. at 260; Brumley, 77 A. at 21.出于自我保护的需要，股东有权利知道其代理人如何经营管理公司的权利，这个公司他或它是部分所有人。Brumley, 77 A. at 21.
|
