|
例子三：1994年，上海牙膏厂和联合利华谈判合资的时候就在品牌保护上留了一手，为了避免品牌遭受“灭顶之灾”，上海牙膏厂坚决回绝了联合利华买断“美加净”商标的要求。最后双方在品牌上达成租赁合同，“中华”和“美加净”的品牌租赁费是其年销售额的1．8%。同时上海牙膏厂还要求到期检查销量。双方约定，在商标的续展期内，期末的销量必须大于期初的销量，否则中方有权收回商标使用权。双方还约定，合作期间，合资公司对双方投入的品牌维护推广费用必须各占50％，对方投入的品牌是“洁诺”和“皓清”。然而这些保护性规定并不能使双方的合作更长久。数字显示，“美加净”在1994年双方合资之初，产品出口量全国第一，它和中华牙膏是上海牙膏厂两个赚钱大户。但2000年，年销量却下降了6O％，已经3年没有在媒体上做广告，市场地位还在下降。因此2001年年中，上海牙膏厂借“美加净”租约到期之际断然拒绝联合利华续约3年的要求，将品牌经营权回收。
二、国内企业对恶意并购缺乏免疫力
中国企业对企业并购重组并不陌生，尤其是在改革开放以后，国内企业也曾发生过大规模的收购和重组，但是很少发生恶意并购，尤其是典型的恶意并购。主要有以下几个原因：
第一，中国资本市场形成晚，尤其是股票市场运行时间更短，缺乏恶意并购赖以发生的土壤和环境。
第二，中国上市公司的股权结构特殊，分为流通股和非流通股，并且非流通股往往占整个股份的大多数，不和公司管理层协商很难取得达到控股比例的股票，这在很大程度上防止了恶意并购的发生。
第三，中国上市公司的所有制结构特殊，大部分上市公司是国有控股公司，国有股的大量买卖转让具有法律和制度上的障碍。
恶意并购发生的前提是要有资本市场的存在，首先从资本市场秘密收购目标企业的股票达到一定比例，之后发出收购要约，然后通过协商或者继续强行高价收购，达到控股比例而完成收购。其次，如果目标企业的股票不是全流通，并且非流通股占大多数，那么只能通过协商来收购股票，恶意并购是注定要失败的，因为恶意并购很难取得目标企业的配合，也就很难达到控股的比例。在全流通的情况下，也许还可以通过高价继续强行收购其他散在股份，如果目标企业股权不是过分集中还有成功的可能，而我国的上市公司国有股“一股独大”的情况下，即使把流通股全部收购了也不一定能控股。此外，我国国有上市公司一般具有一定的行业或者政府背景，所有权不明晰，其收购和转让不完全符合商业规则，具有特殊的难度和不确定性。所以，在我国“恶意收购”的风险和难度大得让人望而却步，因而很少出现成功的“恶意并购”。过去发生的重组和收购也一般都是协商基础上完成的，特别是在政府的“撮合”下完成的，通过协商完成的收购也就谈不上“恶意并购”。所以，我国的上市公司和企业对恶意并购是缺乏免疫力的。
|
