第62条还规定了股东的重要决定应采用书面形式。这是因为一人公司的股东只有一人，他随时随地做出的决定也就是公司的决定，若无此项规定，公司的许多行为将没有记录，出了问题之后，股东很容易造假，不利于保护债权人和其他利害关系人的利益。所以，采用书面形式，由股东签名后置备于公司是较好的立法选择。
五、第63条：一人有限责任公司的财务报告
第63条[8]是关于一人有限责任公司财务报告的编制义务和审计要求的规定。一人有限责任公司的唯一股东兼任执行董事将会普遍存在，极易产生股东个人财产与公司财务管理上的混同。这就要求有严格的财务监督或者审计制度，预防一人股东与其代表的公司在财产管理和责任分担上的模糊不清。本法第165条对此有相同规定，本条的重复强调了一人公司的财务报告编制义务和审计要求，以规范一人公司的动作，保护一人公司债权人和其他利害关系人的利益。
本条的不足之处，同时也是第165条的不足之处在于，没有规定公司的财务会计报告是否可以置备公司，方便债权人及其他利益相关者查阅的问题。
六、第64条：一人公司中的“法人人格否认制度”
“法人人格否认制度”在英美法上被称为“刺破公司面纱”。新《
公司法》第
20条[9]从宏观上规定了法人人格否认制度，第
64条[10]又从一人有限责任公司的角度对此进行了规定。公司作为法人，具有独立的人格，其实质内容有二：一是财产独立；二是责任独立。其中，财产独立是责任独立的前提和基础条件。公司的责任独立包含两层含义：一是公司的独立责任，即公司以其全部资产独立地对公司的债务承担清偿责任；二是股东的有限责任，即股东以其出资额为限对公司承担责任。有限责任可说是公司制度的基础和核心，对经济的发展曾起过巨大的促进作用。但是，这一制度也存在着极大的局限性，其主要的弊端就是对债权人的利益保护不足。一人公司之所以受到攻击的重要原因之一，就在于一人公司更容易损害债权人的利益。鉴于一人公司只有一名股东，监督和制约机制较为薄弱，如果股东滥用其有限责任，将个人财产和公司财产混同，股东应对公司债务承担连带清偿责任，当然股东能证明公司财产独立于股东自己财产的除外。
与新法第20条相比，一人公司中股东的责任更大。在第20条中，鉴于列举滥用公司法人独立地位和股东有限责任的具体行为较为困难，新《
公司法》只对此作了原则性的规定，至于具体的认定则有待司法解释及实践的解决，表明了立法者的谨慎态度。而第64条则规定了股东的举证责任，股东若不能证明公司财产独立于自己的财产，则要对公司债务承担连带责任。根据民法基本原理，连带责任主要可以分为两种，一是共同责任，二是补充责任，虽然立法未有明示，但是从立法目的上看股东应承担共同责任，即唯一股东与公司共同承担责任，公司债权人得就其二者择其一求偿或连带求偿。
