|
这里需要大家注意的是，很多人读霍布斯对自由主义有一个误解，比如施特劳斯就有很大的误解，包括后来的自由主义者，你取消了善的生活（good life），你把善的生活（good life）变成了和平（peaceful life），我这里再给大家强调一下，霍布斯所讲的政治的目标是不能够讲善的生活（good life）的。后来施密特认真读了霍布斯以后，仔细的思考了一下，什么叫政治？政治的最高层就是杀人，被人杀或者我杀别人，有了政治才有威慑力。也就是说，从霍布斯到施密特都告诉我们一个道理，如果你想把杀人的问题摆上台面的话，是不是因为他不够善的生活（good life）就要杀掉他，这是不行的！唯一的可以杀人的理解就是因为他使得大家没有办法生活了，例如他抢劫了别人的财产、伤害别人了。我自己感觉霍布斯虽然有无神论的倾向，但他是一位非常严谨的人，他知道政治是干什么的，什么能做什么不能做。
（四）民约法与臣民自由。众人联合而成国家之后，一方面，让渡出了有害于和平共存的那些权利，具有服从主权者，服从国家意志——法律 —— 的义务；另一方面，人们将自身置于“人为的锁链”之中，目的在于和平与共同防御，并在此之下享受另一种自由——“臣民的自由”。霍布斯的起点是自然权利，这里面包含了一种自由，但这是自然状态的自由，自然状态之下由于人们之间充满了战争，最后不得不成为一个国家。成为了国家之后人就给自己套上一个锁链，人就不再完全自由了，就在枷锁之下生活，这样就变成了臣民自由。
关于臣民自由我简单的描述一下，霍布斯的自由他是一种消极自由的概念，霍布斯解释为，“自由一词就其本义说来，指的是没有阻碍的状况，我所谓的阻碍，指的是运动的外界障碍。”这和今天共和主义所谈的积极自由不一样，自由就是要做好事不做坏事，自由有目标。霍布斯说，当我做一件事情的时候，没有外界的阻碍我就是自由的，但是自由并不是唯一的好的，自由可能是一件很糟糕的事情，自由就没有秩序了，人们就没有和平了。因此，为了实现和平所以就有了国家，国家是为了和平而人造的人，国法是为了和平而“人为的锁链”。但“人为的锁链”出来以后，霍布斯对个人与国家的权力之间大概做了一个区分，尽管霍布斯是强调国家的绝对权力的，但是大致有一个区分。霍布斯并不是完全剥夺了个人自由，霍布斯讲：“臣民的自由只有在主权者未对其行为加以规定对事物中才存在。”我们在念霍布斯英文著作的时候有一个非常重要的概念，当法律没有作出限制的时候人民有自由，他在《利维坦》当中讲到，任何一个主权的国家都不可能有一个法律把所有的事情都作出规定，凡是国家的法律没有规定的事情，在这个领域人们是有权利自由的。包括买卖或其他契约行为地自由，选择自己对住所、饮食、生业，以及按自己认为适宜的方式教育子女的自由等等都是。这是典型的英国法律的特征，当法律明确说的东西人民都是自由的，但是唯有一个关键的时候人民是没有自由的，那就是说，人民自由决不意味着臣民可以“有自由反抗自己的代表者”，即主权者。霍布斯还说，“人们很容易被自由的美名所欺骗，并由于缺乏判断力不能加以区别，以致把只属于公众的权利当作个人的遗产和与生俱来的权利。当这种错误得到以这方面到著作闻名的人的权威肯定时，就无怪乎它会产生骚乱，并使政权更迭不已。”
霍布斯甚至还提到这么一个观点，他说，任何东西所付出的代价都不像我们西方自己学习希腊或拉丁文著述所付出的代价那么大。因为希腊人像亚理斯罗德，拉丁文像西赛罗，都对自由有一种过高的评价，希腊人、雅典人总是觉得他们是在一个自由的制度下生活，为了论证这个合理性，他就区分自由的政体和不自由的政体。西赛罗在罗马他在混合政体下区分自由政体和非自由政体，霍布斯说这些著作都是非常危险的，我们学习这些著作所付出的代价比所有其它代价都大，所以读希腊和拉丁文著作的时候要仔细。
第四个问题、霍布斯与现代政治理论
这个问题我只讲两点：
1、霍布斯与自由主义。关于霍布斯的问题最大的争论就是，霍布斯是否是一个自由主义者，或自由主义的先驱？很多著名的保守主义者为了给自由主义脸上抹黑，都把霍布斯划为自由主义者，自由主义早期没有觉悟，迷迷糊糊的也经常在讲个人主义的时候和霍布斯讲的差不多。现在自由主义开始觉悟了，就尽量的和霍布斯划清界线，我们不是一个单子式的个人主义，但是我仔细的思考一下，霍布斯确实构建了现代政治理论的基础，确实把西方个人主义哲学的基础牢牢的抓住了，任何强调个人的权利、个人的价值、个人的尊严、个人的意志很难摆脱霍布斯。洛克虽然写的时候有时候显得比较可爱一些，但洛克最大的问题就是他的逻辑方面前后矛盾太多，按照他的逻辑是不可能得出这样的结论来。霍布斯是一种高度的逻辑的严密性和一贯性，把政治冷酷的现实给展示出来了。我今天仍然觉得，霍布斯奠定了自由主义理论里面的个人基础。当然，霍布斯是没有接触自由主义其它的最基本的结论的，比如自由主义绝对不允许国家去干预意识形态或者国家权力太大，自由主义一般来讲，最后还是希望国家能够建立在人民的同意之上，自由主义主张宪政，用宪政的方式来限制国家的权力，大概不会接触一种绝对国家的框架。
|
