|
二、择校的存在与问题
“择校”是指放弃政府作出的教育安排而自行选择就读学校。根据办学体制分，择校分为体制内，即公办学校之间的择校和体制外即公办学校与民办学校（私立学校）间的择校；根据地域划分，可分为在本县、市、区范围内的区域内的择校和在不同区域之间进行的跨区域择校等。从我国的现行政策来看，体制外的择校是被允许的，而体制内的择校是禁止的。另外，经批准的跨地区的择校（借读）是允许的。从现实情况看，“由于民办、私立教育发展规模有限，体制外择校的比例还比较低，就读于非公办学校的学生比例只有5. 8%，就读于公办学校的占到94.2%”，“公办学校之间的体制内择校依然盛行。在公办学校就读的学生中，就近入学者占71.2% ,‘电脑派位’者占5. 3%，择校和借读者分别占17. 2%和2. 8%(另有‘其他’类占3.6% )，即择校(含借读)的比例在公办学校已经达到20 %(占样本总数的18.6% )，该比例在直辖市和省会城市更高，达到27.8% 。”可见，有关“禁止择校”的政策并未真正贯彻落实。
在国内学术界，对择校问题有截然相反的两种态度。反对择校的，认为择校会引起以钱择校、以权择校等教育腐败现象，增强了强者的选择权，会造成教育不公现象进一步的扩大。支持择校的认为，从事实情况来看，禁止择校剥夺的是弱势群体的选择权，对有权、有钱的并不起太大的作用。笔者更倾向于支持家长和学生择校权的存在。主要理由为：一是我国存在教育资源严重不均衡并在短期内无法改变的状况，在这一前提下，禁止择校，就是一个简单的堵的政策，造成的后果是，有钱的在名校学区购房入名校，有权的以权谋私入名校，弱势群体在优质教育资源的分配过程中无影无踪。二是无论支持或反对择校的，学术界关注的都是弱势群体在教育资源分配过程中的地位，从本质上讲，如果有一种规则能保障弱势群体公平的参与择校，现在反对择校的学者，也会支持择校的存在。因此，问题的关键不在于是否应择校，而在于能否公平择校。三择校是对就近入学的补充。从某种角度看，加强对择校费的管理和使用，会对薄弱校的建设有一定补充作用，可以缩小与名校之间的差距，有利于就近入学的实现。
目前，义务教育阶段择校的具体做法在各地、各校间是不尽相同的，也没有比较统一的规定。但相对比较常见的做法大致有两种：一是考试加择校费的模式。为众多的想进入名校的学生设置门槛是一种通行做法，考试这种方式可以让名校选择一批资优学生，但无论你是多优秀，不是学区的，择校费是一定要交的，往往高额的择校费也让处于弱势的家长和学生望而却步。另一种是按照电脑派位加择校来进行的。就近入学采用了一种看似公平的做法，即电脑派位。用电脑代替人脑应是可行的，也是公平的。但现在的就近入学则是排除了优质教育资源的随机分配，原来的重点初中则以公办民助的形式出现，属于择校的范围。因此电脑派位的实质是排除了优质教育资源的再分配，稀缺的优质教育资源并没有均等地、随机的分配给普通的受教育者。并且在择校中还存在着以权谋入学的情况。择校政策的不完善，导致了在择校过程中出现了太多不合理、不公平的现象，引发了社会各界对择校的责问。
三、就近入学与择校的价值取向
|
