|
诸问题的原因，我以为，中国的简约传统根深蒂固，“删繁就简”，“开门见山”为人津津乐道。但这一传统思维只是认识法律方法的潜在障碍，缺乏使法律具有权威性的外部制度为根本，连法律不大管用，更何况应用法律的方法，皮之不存，毛将焉附？加上学术心态不定，以为读拉伦茨、恩吉施，就像翻检法学散文，无需正襟危坐，横竖可看，如何练得好方法内功。
欲使法律者人人怀揣看家技艺，前景受制司法活动而主要不在学者的呼吁。我们己欣慰地看到，越来越多的法律实务人员有了方法的自觉，这将拉动法律方法论缓缓前行。在这一过程中，部门法学者将首先感受到他们的期待，这要求这些学者重新接续法律方法论之学术传统，纯法理学者言方法，终究不过是为他人作嫁衣，还未必能缝好，除非自己嫁了。
11. 方法是怎样“训练”成的?
先明了一下法学教育的性质。法学教育是大学教育，职业教育和精英教育。如果从培养学生的能力上讲，法学教育有三大任务：知识体系形成的能力；运用知识处理实际问题的能力；知识创新的能力，而第二种能力至关重要，最能体现职业教育的本色，这就要求法学院应对每一个学生进行法律方法训练。选用“训练”一词，是因为我常想起，刘翔们为何跑得风驰电掣，那是每天跑多少万米训练的结果。一个脑袋里不装十几个案例，不做几十次案例分析的学生，将来何以成为法官律师? 法学是一门充满实践理性的学科，魅力主要不是坐而论道，而在于如何通过规范把价值运用于事实，作出外有约束力、内有说服力的判断。
再来看看经验的世界。据本人指导的一项对法大四百多名法科学生的调查(2003年)，在影响教学质量的诸多因素中，“讲授的方式”最为重要的(65.0%)，在现行教学方式存在的主要问题中，“对于实践能力的培养不足”占第二位(73.3%)。调查还显示学生对案例分析课的渴求，48%的学生无条件支持，43%的学生认为应视具体课程而定。来自理论和经验两方面的信息，足以促使法学教育界每一个为人师者、每一个施教者在深处反思：我们该如何开启芸芸求学者之心智，我们该如何传道、授业、解惑。
为此，要改革目前以讲授为主的法学教学方式，增加训练法律方法的教学方式，如欧陆的练习课，英美的案例分析课，诊所制教学。练习课主要是分析案例，其步骤大体为：教师布置案例——学生课下准备——课堂上学生分析、讨论——教师总结，间或采取模拟审判方式进行。练习课旨在培养学生搜集材料，概括事实，找出法律争论点，分析法律条文，咨询、谈判与争辩的能力。主持练习课的除大学教师外，还应邀请具有实际工作经验并富有理论素养的法官、检察官、律师和行政官员参与，各学校聘自实际部门的兼职教授，主要应担任练习课的主持工作，以尽其能。
12. 有井水饮处，可歌谁家词?
|
