|
二、 人民陪审制度的价值与功能
从人民陪审员制度在世界的发展和适用来看，陪审制度似乎是人类司法领域颇具魅力而富有争议的现象，有人赞誉它是民主的审判方式，是司法公正和公民合法权益的一种保障制度；有人批评它是落后的审判方式，是司法效率的大敌。人类追求完美的天性和事物的两面性始终存在矛盾，我们只能从其利弊的对比值来权衡取舍。对于陪审制度，我们把它当作一种司法制度来选择并发挥作用，它也许会牺牲另一方面为代价。但是当我们从法治的长远目标来对两方面进行选择时，前者更为重要，这是坚持对人民陪审员制度进行改革和完善的前提。
（一）人民陪审员制度有利于保障司法公正
司法公正是民主时代的历史要求，也是当下我国的司法理念。保障司法公正是我国司法改革的重要目标，吸收公众参与审判的人民陪审制度是保障司法公正的重要手段，人民陪审员在审判中的地位决定了他所受到社会各种因素的干扰远远低于法官，从而能切实维护审判的中立与公正。陪审制度也可以纠正法官的职业偏见，法官的职业特点决定了他们必须同形形色色的案件打交道，同各种各样的当事人打交道。由此使法官们丧失了对社会事物认识的敏感性，从而偏离了当事人看待问题的思维模式。对许多案件，普通公众看来是影响比较大，问题比较严重，但是法官的职业定式化思维决定了他们认为司空见惯，无惊奇可言。这些职业上的偏见往往会造成法官处理案件的责任心不强，态度不端正，因而可能导致对案件处理的质量不高，容易造成司法不公正。而实行人民陪审制度，陪审员（特别是从普通公民中产生的陪审员）参与审判，并根据他们自己基于生活经验而获得深思熟虑的个人信息而对案件事实作出判断，在一定程度上有利于抑制“专业法官由于专业的视角或行业的利益所出现的某些偏向” [5]。可以使法官了解社会大众的思想趋向，了解社会各阶级人民的实际情况，拓宽他们的思维模式，克服法官的职业习惯和职业偏见，使之思维接近普遍大众，贴近生活实际，使他们更能用客观的标准去办理具体案件。这也有利于矛盾的化解，纠纷的解决，从而保证司法的公正性，维护国家、集体和公民的合法权益。
（二） 人民陪审员制度有利于促进司法民主
民主政治是人民陪审制度产生与发展的政治基础。人民陪审制度是司法民主的需要，民主是陪审制度的源泉与追求，而人民陪审制度则具有实现司法民主的价值。陪审从其起源和发展过程中，与民主政治及司法民主化的历程密切相关，与司法中对封建社会中的专制主义及司法擅断的斗争不可分离[6]。司法民主是陪审制度的价值意蕴与追求体现在:（1）正如民主的首要含义在于“社会成员参与”一样，司法民主的实质在于社会成员参与司法。司法权作为一种公权力，它的重要性意味着它不能由少数人专断，专断的权力极易走向滥用从而损害公民的基木权利。因此，从司法民主的基本原理出发，需要对司法权进行分割，以权制权。陪审制度正是民众对国家司法权的分割，陪审制度作为社会分享审判权力的基本手段，一方面给予公民一种参与的感受，赋予每个公民一种主政地位，使每个公民感到自己对社会成员有责任和参与了自己的政府；另一方面，人民陪审制度也为公民在一定程度上实际地把握审判过程提供了机会，由此形成了公民与法官的实际制约。所以，陪审制度既体现了职业审判机构及人员与公民对审判权的共享，也反映了社会成员对审判过程的制约与参与。日本学者早川武夫在分析英美法特征时曾说“由于有陪审制度，普通老百姓参加审判，就使英美两国出现使老百姓也知晓审判的倾向，甚至不用陪审的审判也起而仿效，正是在这一点上，存在着陪审的真正民主主义。[7]”因此，陪审使非法律职业者的普通公民可以作为审判者而参加司法活动，而具有人民行使审判权的性质，从这个意义上，也可以说陪审制具有司法民主的色彩，是司法民主的主要表现。（2陪审制度能够提高审判活动的民主性。陪审员来自社会各界，广泛的来源保证了他们熟悉社会生活的方方面面，他们参与事实审判能够集思广益，更有效地防止司法决策过程中的主观片面和独断专行，也更容易使裁决得到社会民众的广泛认同。所以，陪审制度通过使与案件没有直接利害关系的普通民众直接参与事实审判、处理纠纷，而作为既非控方又非辩方的中立第三方的普通民众的代表受到的干扰比职业法官小，也比较容易抵制，所以有助于维护审判的公正性和中立性。因此，陪审制度的意义不仅仅是某种象征性的民主，而更主要的是通过这种民主形式达到对司法公正的维护和追求。（3）从诉讼当事人的权利及其自由行使来看，陪审制度应当是当事人选择的结果，而且当事人双方可以对社会公众中的具有陪审员资格的陪审员进行挑选或者抽选，使公众中的代表性及民主性得到进一步的体现。
|
