关联交易在中国的股份公司、尤其是上市公司中广泛地存在。进行关联交易的动机多种多样，如避税、制造利润增加假象以确保配股资格、隐藏公司利润、突破银行贷款限制，等等。但是其最终目的还是为了从上市公司转移资源或利润，而这显然是为了控制股东自身利益服务的。
关联交易虽然表面上为公司暂时缓解危机、赢得银行贷款，但实质上它制造的是一种“虚假繁荣”，而这种假象误导了银行、广大股民，最终会导致信任的危机；相反，控制股东在关联交易中却中饱私囊，蚕食了中小股东、公司的利益。
控制股东损害中小股东利益的行为之所以屡屡得逞，重要的原因是缺乏相关的法律制度制约控制股东、董事、监事、经理其他高级管理人员的行为，所以我们在进行制度设计的时候，应注意研究防止控制股东、董事、监事、经理其他高级管理人员损害中小股东利益的措施和方法，制定出符合我国具体国情的公司法律法规。
二、中小股东利益法律保护是我国公司法律制度良性发展的必然要求
（一）从公司法人治理结构、公司决议方式看中小股东利益保护法律救济手段的缺失
相对于大股东而言，中小股东是一个弱势群体，公司法律制度应该为其提供内部法律救济手段和外部法律救济手段，如果相应救济机制没有建立，那么中小股东的利益就无法得到有效保障。
世界各国的公司法人治理结构，是按照分权制衡理念建立起来的，并经历了一个逐渐完善的过程。一直到20世纪初，英美的
公司法和普通法均不承认董事会拥有独立于股东会的法定权利，董事会执行公司业务决策需完全依照公司章程授权和股东大会的决议。董事超越公司章程所定公司目的范围的行为或交易对公司没有约束力。 [4]另外，公司的董事必须经由股东会选举产生；公司增资、减资和章程的修改需要由股东会批准；公司经营的重大事项由股东会决定。 [5]这种股东会至高无上、董事会完全依附于股东会的公司权力分配格局被称为股东会中心主义。[6] 19世纪末20世纪初以来，由于公司规模的扩大以及股东的不断高度分散化，公司在现实中偏离了股东大会中心主义的控权结构这一
公司法的最初设计。对于股东而言，只要得到满意的利润分配，就愿意把公司的各项事务交给董事会处理。进入20世纪，英国判例法开始承认董事会权力的独立性，董事会的权力得到扩张。学者一般认为，董事会拥有法定的经营公司事务的权力的现代
公司法原理，即是指公司机关权力分配上的“董事会中心主义”。
