高级管理人员在依法选任后，在公司经营和管理过程中违法或违背公司章程，给公司资产造成损失的，法律也规定了一定范围内的民事赔偿责任。这种责任不是对股东和公司有限责任有效性的限制，但其效果上却有维持公司资产，阻却公司资产受法律上之非正当行而而减少的影响。
　　5．有符合法律规定和要求的设备、设施和场地要求。设备、设施和场地要求也并不针对所有的商法人，只是对一些特殊的商法人法律提出了要求，主要限于对那些商业行为涉及特定公共利益的行业例如银行、证券、保险等。因为如果达不到相应要求，就会对公共利益造成较大影响；达不到规定要求，就不能享受有限责任之待遇。这种要求，表面上看来与独立意思无关，而实质上，这些条件也是对独立意思安全性的保证。没有这些条件，那些特殊的商法人的独立意思就可能损害公共利益。因此，这种设备、设施、经营场所等的要求，实质是“意思”外部性的一种限制。达不到这种要求，意思的外部性就会越过一个安全的限度，有限责任之有效性就必须受到限制。
　　6．必须有符合法律规定要求的工作人员。对工作人员的要求，也并不是针对任何商法人，而只是对一些特殊的商法人提出的要求。对工作人员提出要求，与高级管理人员和意思机构等方面的要求相同，是对商法人意思和行为能力方面的要求。达不到法律要求的标准，其有限责任之有效性就会受到限制。这种要求同样一般主要限于一些比较专业，而又涉及公共利益的行业，如银行、证券、保险等。
　　7．必须符合法律对经营范围的规定。经营范围的规定，有不同的理解和解释。有人认为，只要超越经营范围就属无效和违法；有人则认为，超越范围经营也不是不可以，但要看具体内容。本人认为，经营范围对于“有限责任”之有效性有着一定的影响。并且，商法人的经营不能超越自己的“能力”范围，而这个能力范围，主要是法律规定的，包括资本标准、高级管人员、工作人员、设备设施、经营场所条件、经营业绩、经营经验等。如果达不到要求，那绝对不能超范围经营，例如一般商业企业就不能涉足银行业、保险业或证券业等。而正是在这些方面，法律一般都有强制性规定。还有如文化业可能需要特别许可等。总之，法律有强制性实质条件要求或程序条件要求，而没有达到实质条件，没有履行法定程序之前，超越经营范围就否定了有限责任有效性，法律就应当要求在违法超越范围经营而造成的损失范围内，非法受益人和决策者就造成的损害范围内承担赔偿责任。
　　而对那些法律并无实质经营条件和程序条件要求的经营项目，本人认为，除非法律有明确禁止，一般超出经营范围时，有限责任之有效性应当不受限制。例如，法律禁止商业银行投资于非自用的房地产，也禁止直接经营其它实业。如果直接投资于非自用的房地产，从法理上来讲，其有限责任之有效性就应当受到一定限制，即其股东和经营者必须在因此非法投资造成的损害范围内，承担公司资产以外的补充责任。但一个注册范围是经销鞋帽的公司，现在改为经营衣服，其有限责任之有效性不受限制。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页