其次，亦官亦民。在我国，公益机构虽然不是行政机关，但是却是事业编制。这个事业单位，的确是咱们国家的特色，它官不官，民不民。由于这个原因，公益机构和行政机关就存在着交叉感染，更多的是公益机构被行政机关感染。由于历史原因，我国行政机关存在人浮于事、效率低下、腐化堕落的陋习，政府为解决这些问题当然付出了很大努力，但不可否认的是，这些问题还在长时期相当大的范围内存在着。公益机构和行政机关走得太近，就不可避免的沾染这些毛病。我们看到，有一些公益机构的管理人员经常借外出考察为名出国旅游、借开研讨会为名铺张浪费，讲排场、摆阔气。一个不大的机构，一年的招待费就上万元！这花的可是社会为公益事业而募集的钱啊。但是，由于它具有官民双重身份，我们只能看在眼里、痛在心里，但也是拿它们没有办法。
　　其次，外行运作。前文已述，基金在本质上是一种经济资源，是要遵循市场规律的。但我们的公益机构却并不是理财的行家里手。有人说了，这些钱本来就是用在公益事业的，不承担营利的职能。但是这种论调的错误就是用公益基金的使命抹煞基金的本质属性。我们组建一个基金，就是让它承担一个公益使命，我们当然希望这个基金越壮大越好，因为这样就可以引来更多的捐助，基金为实现公益使命所起的作用就更大。怎么来壮大基金？简单说就是募集更多的款，但是怎么来募集更多的款？就存在向潜在捐款人展现公信力的问题。你怎么说服潜在捐款人，告诉他们把钱放在你这里没有问题？这不外乎两方面，就是资金的合理使用和管理体制的问题。管理体制前文已述，你是非官非民；资金合理使用就是你投入更少的钱却能办更大的事，就是资金利用效率的问题。公益事业并不是说，就是个钱袋子，哪里需要，你就往哪里撒，你还得担当起帐房先生的角色。只有这样，你才是个合格的公益机构，捐款人把钱放在你这里才会安心。但是，我们的公益机构现在就是个钱袋子，并不是管钱的专业主体。
　　通过以上的分析，不难看出，由于基金的本质属性，由于公益机构自身的局限，有很多基金如果继续采取专项基金的路线走下去，前途一片漆黑。公益机构也在徘徊中成长，它们需要合作伙伴，注入新鲜血液，弥补自身的缺陷。经过长时间的摸索实践，联合基金应运而生。
　　二、联合基金的特殊属性
　　顾名思义，联合基金的特殊属性就是它的联合性。但这里的联合并不是两支基金的联合，而是多个主体联合设立一支基金。专项基金和联合基金的划分就是从设立主体的角度进行划分的。主体的联合运作就给基金注入多种血液，如果这多种血液能够相互融合，就会使得基金折射出兼收并蓄的光辉，既能保证其公益性，又能保证其效率性。因此，联合基金的联合性，实际上是指公益性和效率性双重属性。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页