政府采购中供应商是弱者
许浩
【关键词】财政预算
【全文】
赢了官司，却输了生意。专家认为，亚奥公司与财政部之间发生的维权案例，反映了目前我国政府采购中存在的一些体制性和法律性问题。
“官司虽然赢了，但我们却高兴不起来。”8月9日，北京北辰亚奥科技有限公司(下称“亚奥公司”)总经理胡利生满脸无奈地对《中国经济周刊》说。
此前的7月28日，这家名不见经传的小公司刚因为一审告赢财政部而为外界瞩目。这也是财政部第一次在政府采购案件中败诉。
“但判决除了撤销财政部的投诉处理决定外，没有支持我们的其他诉讼请求。也就是说，除了这张胜诉书，我们什么也没有得到。”亚奥公司副总经理李永平解释说，“卫生部的采购项目早已结束且已履行完毕，我们彻底失去了这次商业机会，甚至还可能不止是一次商业机会。”
亚奥公司的无奈并非个案。一位业内人士向《中国经济周刊》表示，其实在政府采购中，不少供应商都有与亚奥公司相似的经历，但大多数选择了沉默。除了维权费时费力而结果难以保证外，还有一个重要原因就是怕得罪人，怕对以后的采购造成负面影响。“在现阶段的政府采购市场中，供应商还都处于相对弱势的地位。”该人士说。
“亚奥案”始末
2005年6月，卫生部委托中化国际招标有限责任公司(下称“中化公司”)就某政府采购项目进行公开招标，亚奥公司参加了投标。2005年7月18日，中化公司公布江苏鱼跃医疗设备有限公司(下称“鱼跃公司”)中标。亚奥公司对此结果不服，随后开始了长达一年多的维权行动。
2005年7月20日，亚奥公司向中化公司书面质疑鱼跃公司的投标资格。中化公司7月26日作出答复，亚奥公司不满意。
2005年8月4日，亚奥公司向财政部投诉，请求确认鱼跃公司不具备投标资格。9月15日，财政部作出的《关于亚奥公司投诉事项的处理决定》认为，鱼跃公司提供的证明材料有效，确认亚奥公司投诉无效。亚奥公司不服，向财政部申请行政复议。复议后，财政部维持了《处理决定》，认为鱼跃公司“基本符合招标文件的要求”，“具备投标人资格”。亚奥公司不服行政复议结果，遂于今年2月向北京市第一中级人民法院(下称“北京一中院”)提起行政诉讼，将财政部告上了法庭。北京一中院受理此案后，将卫生部、中化公司和鱼跃公司列为诉讼第三人。
7月28日，北京一中院一审判决认为，亚奥公司认为鱼跃公司此次投标不符合投标资料中的两款规定，但财政部的处理决定仅对其中一款的相关规定进行了认定，对另一款规定的投诉事项未予评述，即认定亚奥公司的投诉无效，属于事实不清，因此判决撤销财政部的投诉处理决定。亚奥公司胜诉。
