大学校园的开放与限制
吴丹红
【关键词】北京大学，开放，限制
【全文】
那年去荷兰名校乌德勒支大学访问，一路上都很兴奋，想像宏伟的校门、高深的庭院，以及规划有序的校园建筑。但是到了那里之后，发现这所有几百年历史的大学连门都找不到，完全跟那个小城融合在一起，若不是因为校园相对行人少一些，我们都无法判断已经到了大学内。这是一所典型的没有围墙的大学(University without Walls)，学生和市民融洽相处，游人进出大学如入无人之境。
其实，大学没有围墙，在世界各国都蔚然成风、见怪不怪了。北美和欧洲很多大学，连校园都没有，学校建筑与校外建筑并不泾渭分明，更别说要限制外人出入了。哈佛、耶鲁、牛津、剑桥，没听说过哪所大学正儿八经筑一圈围墙，搞一群门卫日夜守着的。这部分原因可能在于这些名校，大多建在远离市中心之所，另外也是因为这些国家人口本来没有中国这么密集，所以尚无“游人如织”之忧。有的名校甚至鼓励参观，因为这不但可以增加学校的友好度和支持率，还可以扩大生源和提高招生质量。如此，何乐不为？据方舟子博士的观察，美国大学并没有因为开放而有更多治安麻烦，即使游人相对较多的高校也从来没有想过要限制大众出入或者“收门票”。自由进出大学，已经称为一个习惯。
北京大学等高校都有“限制游人出入”的举措，并透露出一些大学已经不堪游人之累的讯号。其实，关于大学是否开放，前些年已经有过一些讨论，但很多情绪化的意见淹没了理性的商榷。大学是否要开放？两百年前柏林大学创办者洪堡(Humboldt)就提出“大学要与社会进行持续不断的交流”，而象牙塔的开放，正是这种交流的体现之一。一所禁止普通民众进入的大学，当然谈不上兼容并包和思想开放，也谈不上教育发展和社会发展的互相依托，而且会在社会民众和高校之间造成人为的隔阂。但是，开放又不是一个绝对的原则，如果不考虑到中国的特殊国情，一味不加限制地开放，又难免影响到正常的教学秩序。中国是一个人口大国，与地广人稀的北美和欧洲有所不同，北京本来已经人满为患，偏偏几所名校都在闹市区，来北京旅游的人去“顺手”参观也是常理。我在人大和北大早已习惯了他们的存在。只是，很多旅行团特别把北大、清华等高校作为景点，收取费用，在参观时又以高音喇叭大声喧哗，素质不高的游人随处丢弃垃圾或攀折花草，种种不文明之举实在有破坏环境、扰乱校园清净之嫌，校方出于无奈作出限制规定也是可以理解的。社会人士持绝对的“开放观”批评校方，或者校方持相对的“排外观”限制外人出入大学，都难免有失偏颇。
