|
反之，一些企业（雇主）与雇员只有活劳动和报酬之交换，雇员以自已的名义劳动，以劳务本身为标的，不对劳务产生的结果负责，其建立的是劳务合同关系（当然也有事务，如社会管理事务的履行，因雇员不可能以自己的名义劳动，用人单位也不可能不对劳务产生的结果负责，只能在劳动关系基础上履行），劳动力提供者非雇主单位成员，不受雇主管理支配，雇主只按活劳动支付对价，更不提供劳动福利，虽支付的劳动力成本相对较低，但发生事故为雇员受害赔偿纠纷，按照民事侵权法赔偿较高，且不能通过工伤保险转嫁风险（通过商业保险转嫁风险另当别论，且成本较高）。
（三）、工伤赔偿与人身保险合同赔偿的异同。
工伤保险的实质是劳动合同关系说，渊源于合同责任，那么它与人身保险合同的联系和区别又在哪里呢？
共性：都建立在社会互助基础上，有利于维护社会生活安定；都是规定当被保险人死亡、伤残或者疾病时承担给付规定（约定）标准的保险金；都要双务有偿支付对价—保险费。区别在于：[1]、被保险对象范围不同。前者仅限于劳动者，后者可以是一切公民；[2]、两者性质不同。工伤保险具有强制性和劳动福利性，而商业人身保险建立在自愿和营利基础上；[3]、二者保险基金的构成和征集方式不同。前者以用人单位（雇主）缴纳或财政拨款为主，并以强制方式扣交（逾期交纳还要课以滞纳金），后者主要通过合同方式征集保险基金，投保人拒不交纳的，保险人仅能解除合同，不得通过诉讼强制交纳。
七、律师实务处理雇员受害赔偿需要注意的问题。
经济发展和城市化的推进，加剧了工业发展，随之工业危险责任事故高居不下，雇员受害赔偿便成为律师日常业务之一。
雇员受人身伤害后，其本人或亲属对事故赔偿，都力求时间快、程序简便、赔偿额高。而实务中，往往程序看似简便的，实则烦琐，如仲裁，制度设计时考虑的简便，不服仲裁再诉讼反不如直接诉讼能少一个程序。工伤赔偿额低，但容易兑现，民事侵权赔偿标准虽高，如受实际赔偿能力所限，却不能执行。受害雇员的具体索赔额，索赔程序，最终取决于责任性质和由此形成的不同法律关系，实践中，需注意以下问题：
（一）、准确把握案件性质，这是决定如何索赔的关键。
把握案件性质，需要弄清致害原因，即受害人的人身伤害，是人为，还是意外；是雇主方面造成？还是第三者侵权造成；受害人与雇主是劳务关系，还是劳动关系？即使是意外，除雇主工业危险责任外，还有无致害物的产品责任或物的管理等方面的特殊侵权责任？这些弄清后，争议的法律关系就明晰了。
（二）、弄清责任主体。
致害原因不同，责任主体不同。如是多因一果形成的损害赔偿，更不要漏列责任人；对赔偿竞合，则须进一步弄清是法规竞合还是责任竞合。切忌把法规竞合的不同责任人并列在一起，同时承担某一种责任，这样既混淆了不同责任，有利加害人而不利于受害人获得全部赔偿。另外须分清关系人与当事人，典型的是雇主为雇员投保了人身险，但雇员仅是被保险人，既不是投保人，更不是受益人，这时他仅是保险合同的关系人而非当事人，不能主张保险合同权利。
（三）、遇赔偿竞合时，在责任主体不同时，本着先易后难，分别主张不同的民事权利。
当雇佣责任与第三者侵权责任竞合时，权利人选择向谁主张权利，这取决于I、谁更有赔偿能力，这对受害人能否实际取得赔偿至关重要； II、受害人有无重大过失，这关系到受害人的实际赔偿数额。这是因为虽然都适用一般民事损害赔偿标准，但向第三者主张权利适用过错责任（特殊侵权责任除外），采用过失相抵，如受害人有过失，可以减轻第三者的责任，实际赔偿额会降低；而向雇主主张雇员损害赔偿，适用无过错责任，受害人非有重大过失，不适用过失相抵。即如果受害人仅有一般过失，显然向雇主主张的实际赔偿会高于向第三者主张的赔偿。
|
