第二、公司股东是机构股东还是个人股东。一般来说，法院更有可能揭破机构股东所控制的公司的面纱。具体来说，
在母子公司之间，法院如果认定母子公司实际上是一个“单一经济实体”，就有可能揭破子公司的面纱，即使不存在欺诈或其它不法行为。在以下情况下，法院有可能认定母子公司属于单一经济实体：母公司严重忽视子公司的公司形式；子公司资本严重不足；子公司以有利于母公司而不是子公司的方式进行经营（如不公平的关联交易；在这种情况下，子公司的其他股东还可以对董事、高级职员和控股股东提起违反信托责任之诉）；严重误导社会公众（例如，在子公司营业场所、产品等标注母公司的名称、标志；宣称母公司将负责偿还子公司的债务，等等）。
为了逃避责任，企业所有者常常将企业化整为零，亦即将一个企业分解为几个独立的单元，分别成立若干不同的公司。如果姐妹公司实际上共同经营一项同一业务，在可以适用揭破公司面纱的情形出现时，法院就有可能将公司化零为整，亦即将这些不同的公司视为一个单个企业，并以其全部财产承担其中某个公司的债务。在这种情况下，法院无需追究公司股东的个人责任即可达到保护公司债权人利益的目的。
第三、公司股东是积极股东还是消极股东
一般来说，如果法院决定揭破公司面纱，它只要求积极股东对公司债务负责。反之，如果满足诚信要求，消极股东一般不对公司债务承担个人责任，即使法院决定揭破公司面纱。
此外，在公司进入破产清算程序后，为了实现公平，法院还有可能优先偿还债权人以及优先股股东的债务。这实际上是将普通股股东、董事或高级职员等内部人的债务降为次级债务。
从法理上讲，揭破公司面纱是为了在特定情况下矫正有限责任制度的弊端，更好地保护债权人的利益。在这类案件中，要具体权衡有限责任制度的利弊，尽可能做到矫枉而不过正。这是因为，
有限责任制度是
公司法的一项基本制度。之所以设立这项制度，是因为它有利于公司的发展壮大。
首先，有限责任制度有利于股东和公司进行投融资活动，从而鼓励创业。其次，有限责任制度还有利于股东通过投资多元化和股权转让分散和转移投资风险，并进一步降低公司的融资成本，促进资本市场的发育。第三，有限责任制度还有利于公司经营管理的专业化、职业化，从而提高公司的经济效益。
总之，有限责任制度是由公司的性质所决定的，是公司其它重要特征（如两权分离、股权自由转让）的前提，是公司有效运作的一个基本条件。
