需要指出，给付关系待定的法律关系存在给付的可能性，当事人可请求相对人不得单方否定这一可能性。此类法律地位是受法律保护的行为资格，是现实的权利，不是期待的权利，不欠缺权利的任何要件。也就是说，期待权欠缺可期待权利的要件，不欠缺权利要件。不区分可期待之权利和期待可期待权利之权利，笼统地主张期待权欠缺权利要件的说法，不能成立。主张期待权欠缺权利要件，又称其为权利，则自相矛盾。
期待权是期待某项权利发生的作为权利之资格，不是期待某项权利发生的非权利之资格。作为权利之资格相对于义务而存在，是现实的行为资格，有现实的义务人。非权利之资格不是现实的行为资格，无现实的义务人。继承开始前法定继承人有继承资格。继承资格是将来可能取得权利的资格，但这一资格非现实的行为资格，无现实的义务人，不是权利，当然也不是期待权。继承开始前法定继承人不因享有继承资格而取得任何行为资格。
需要指出，一切权利都是现实的行为资格。在这一意义上，一切权利都是既得权，期待权不过是期待或然权利之“既得权”。既得权的名称，实际上反映了对期待权的误解。或然权利之发生有赖所设定条件之成就。因此，期待权是附停止条件的权利。停止条件不是停止期待权成为权利，而是停止发生可期待权利，是期待权欠缺可期待权利要件的原因。
本文第一部分指出，法律行为之许可效力表现为效果意思权，具有实现效果意思，为相对人设定债权的可能性。同样具有发生权利的可能性，期待权和效果意思权不同。效果意思权未变更民事关系，但可能变更民事关系；而期待权已变更民事关系，但未确定给付关系。
五 附款法律行为之期前违约
合同给付期到来前，如果债务人以明示或默示的方式，表示将拒绝依约给付，英美法称预期违约（anticipatory breach of contract）。1980年联合国大会通过的《联合国国际货物销售公约》吸收了预期违约制度的主要内容。大陆《
合同法》也引入了这一制度。《
合同法》第
一0八条：“一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”
关于预期违约的性质，国外学者观点不同。有一种观点是：预期违约就是实际违约，如认为：“受允诺人享有请求履行合同的不完全之权，该不完全之权于履行期到来时成为完全之权，于此期间，他还享有使合同持续存在和有效之权。”“受允诺人在等待履行时，有权断定允诺人会一直准备履行，愿意并能够在约定之日履行其合同义务。允诺人破坏这种断定的任何行为都是现实违反有约束力的允诺，而非预期违反在将来要实施的行为。”
上述观点虽然没有明确指出预期违约违反了合同的什么效力，但其分析符合事实，有说服力。国内通说不赞成实际违约说，而认为预期违约是相对于实际违约的概念，应称可能违约。有学者虽然认为，前引主张预期违约就是实际违约的观点“比较科学地说明了预期违约的性质”，但仍认为“预期违约所直接标示的，并非履行期届至前的实际违约……对预期违约可以适用某些实际违约的救济方法”。
如果预期违约非实际违约，只是可能违约，那么，在逻辑上，预期违约就是尚未违约，没有违约，要求预期违约人承担违约责任根据不足。
前文指出：合法法律行为的法律效力表现为许可效力和实现效力；实现效力又表现为维持效力和给付效力。法律行为发生维持效力即生效。行为人否定维持效力和给付效力都是否定合同，都是违约。这意味着，合同给付期到来前，债务人有不得否定合同的不作为义务。既是义务，就必须履行。可即时请求给付的合同，因维持效力和给付效力同时发生，不存在预期违约问题。不可即时请求给付的合同，严格说来，有两个履行期：第一个履行期始于维持效力之发生，履行不得否定行为人意思表示之不作为义务。这是维持义务，常为人们忽视。第二个履行期始于给付效力之发生，履行实现行为人意思表示之义务。这是给付义务，通常是作为义务。由于第一个履行期的义务是不作为义务，通常所谓的履行期，仅指第二个履行期。萨维尼等学者认为，附款法律行为在条件成就或期限届至前，其效力非停止法律行为效力之发生，乃停止法律行为之履行。此处之发生，即指维持效力。此处之履行，即指依约给付。换言之，附款法律行为在条件成就或期限届至前，其效力仅停止依约给付，不停止维持合同。违约行为既可发生于给付期到来后，也可发生于给付期到来前。如果给付期到来前，行为人以明示或默示方式，表示将拒绝依约给付，该行为并没有现实地否定给付效力，但现实地否定了维持效力。因此，该行为是现实违约，实际违约，而不是预期违约，可能违约，可称期前违约。相对于期前违约，给付期到来后违约可称期后违约。
