“追货”的法律性质探讨
李明强
【关键词】追货 不正当竞争
【全文】
追货是什么？追货是商品经营者没有自己独立的经营策略,模仿和尾追相邻商品经营者销售商品的行为。追货是目前商品零售业普遍存在的问题，很多人都认为这不是法律行为，追货这个词也不是法律语言。但是，我认为法律语言是来源于生活的，生活萌生一种现象，在法学家对它关注之前，人们已经开始运用自己的惯常思维去描述它了。法律词汇，正是对这种生活词汇进行选取才诞生的。只要这种生活现象需要法律来规制，只要这种生活词汇能够准确描述这种生活现象，只要人们对这一词汇已经形成了“内心确信”，那么，这一词汇，就具备了跻身法律词汇的资格。今天我不是来讨论法律词汇和生活语言的，所以，下面还是让我们来进入正题吧。
先来看追货的构成要件：（1）地域的邻近性。追货者总是和追货目标比邻而处，只有这样，才能达到模仿和尾追的效果，自己不用象追货目标那样去对产品做广告，不用研究经营策略，只要追货目标研制出了成功的策略，自己马上跟进，免费享用追货目标的劳动成果。（2）商品的相同性或相似性。有的追货者直接就跟进和目标企业同样的商品，而有的追货者为了规避追货目标的责难，都只跟进和目标企业相似的商品，但不管是相同还是相似，这种商品都造成了追货商品和目标商品在消费者内心的混淆，其危害是相同的。（3）进货的时间顺序性。追货者总是在目标企业已经完成进货，并达到一定效果之后，才尾随进货的。（4）行为的持续性。追货行为如果仅发生一次两次，或者偶尔发生，很难对追货目标造成实质的损害，也达不到动用法律予以规制的必要性。（5）给追货目标的经营造成损害。
追货行为侵犯的客体是正常的市场秩序和善良经营者的经营成果。
追货行为的法律性质是不正当竞争行为，应该适用《
反不正当竞争法》。那么，我国目前的《
反不正当竞争法》中是否有这方面的规定呢？很遗憾，没有。但是，我们在此讨论的并不是没有意义，我们可以建议立法机关，在修改这部法律文件的时候，在立法上予以补充。
应该厘清的误区。（一）“进货渠道的同一性”是否应该成为构成要件？我的观点是不应该。因为：（1）获得同类商品的渠道是多样的，不需要从同一渠道进货，同样可以追进到和目标企业同样的商品，如果把这当作构成要件，将导致追货者轻松规避规则的约束，那样，就导致规则设立的无意义。（2）我们要规制的销售经营环节，尤其是商品零售经营环节，而不是商品批发环节，商品运输环节，乃至商品生产环节。把“进货渠道的同一性”作为构成要件，实质上是把规则延伸到了其他环节，突破了规则设立的目的。
