六、死刑与人权
　　人权的基本内容是，人的生命、自有、财产不受侵犯。而死刑实质就是剥夺罪犯的生命，所以，要求废除死刑的人总是拿人权来攻击死刑。他们的逻辑就是，人的生命不受剥夺，罪犯也是人，而死刑剥夺罪犯的生命，所以死刑侵犯人权。看上去这是多么完美的逻辑。可是表面的完美并不能掩盖实质上的荒谬。
　　人权，不是为罪犯准备的，所有公民都有人权；尊重人权的主体不只是国家，公民也是尊重人权的义务主体；人权不是不是政治的御用手段，人权是为全体公民提供生存生活的保障；人权不是单纯对个人的尊重，更是对其他国家存在的尊重；由此，我们可以看到，死刑废除论者眼里，人权的内涵是多么的狭隘。当一个人用残酷的手段残忍地杀害另一个人时，死刑废除论者会认为国家不应剥夺这个杀人犯的生命，因为那样会侵犯他的人权。可是被他杀害的无故人的人权谁去保障，就因为他的生命已经不存在了，他的人权也就消失了，国家也就没必要再去考虑它的人权了吗？如果这样，那么人权就是罪犯的专利；尊重人权的主体只是国家，个人可以不尊重另一个人的人权。难道这种结论不荒谬吗？况且，罪犯对他人的人权的侵犯没有任何的理由；而如果说国家剥夺其生命是对其人权的侵犯的话，那么恰是基于他侵犯了他人的人权；那么在这种情况下，国家基于价值选择，应该如何行为也就不言而喻了。
　　当今，国际上经常出现某些国家公然叫嚣他国侵犯人权，这是一种什么行为呢？这是对人权的维护吗？恰恰相反，这种行为本身就是对人权的侵犯，这是一种为了政治目的而对人权的歪曲。在这里，人权成了某些国家的政治和外交手段，人权的本质也就不存在了。这种行为相伴而来的可能就是战中，接下来就是大批无辜人的生命被剥夺，难道这比死刑还能维护人权吗？可见在死刑废除论者那里人权的本质和内涵已遭到歪曲，那么其作为废除死刑的支点也就没有说服力了。
　　七、小结
　　通过我们对不同社会制度特征的论述，和死刑作为一种制度，在目的和手段方面的论述，我们得出了死刑存在的本身价值；同时也道出了废除死刑的理论缺陷。所以，笔者认为，死刑的存在是基于自然正义的，是合乎规律的。但是要完善其制度，加强对人的权力的规制，使死刑在自然正义的基础上合乎社会正义，以防其二者的分离。这就是我们应该对待死刑的态度。　
　　
【参考文献】参考文献：邱兴隆、许章润著《刑罚学》
罗斯科•庞德著《法理学》第一卷
高铭暄著《刑罚专论》

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页