在打击犯罪和保障人权并重的世界潮流中，我国的刑事再审程序也应兼顾实体真实和裁判的既判力，舍弃任何一方都不利于刑事诉讼目的实现。笔者认为，可以借鉴大陆法系国家的立法规定，对再审程序的适用范围作出限制。具体方案是：将再审区分为有利于被告人的再审和不利于被告人的再审，对于有利于被告人的再审，可以偏重保障被告人的权利，发现有符合再审条件的，即可启动再审程序客观真理于不利于被告人的再审，要偏重于生效裁判的既判力，规定提起时效，超过时效者，即不得提起，并且对不利于被告人的再审不得反复为之。当然，实现实体真实和维护生效裁判的既判力是一对矛盾的概念，而再审程序正是这对矛盾不可调和的产物，因此启动再审程序必须有严格的条件限制，否则将会破坏这对矛盾之间的平衡。这个问题将在下面予以论述。
二、关于提起再审程序的条件
刑事判决、裁定是人民法院代表国家作出的，一经发生法律效力，其严肃性和稳定性应得到充分的保证。按再审程序重新审理的案件，其结果有可能是撤销或变更原判决、裁定。因此，提起再审程序要特别慎重，对提起再审程序的条件要作出明确、严格的限制。目前，理论界和司法实践中普遍认为
刑事诉讼法第
204条构成了刑事再审程序的提起条件。笔者认为，这是一种误解。从
刑事诉讼法第
204条本身来看，其规定的只是人民法院对当事人法宝代理人、近亲属的申诉进行再审的条件，而并非刑事再审程序的提起条件。
刑事诉讼法第
205条规定，对于已经发生法律效力的判决、裁定，本院院长发现在认定事实或在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理，最高人民法院和上级人民法院发现确有错误，有权提审或指令下级人民法院再审，最高人民检察院和上级人民检察院发现确有错误，有权提出抗诉。可见，
刑事诉讼法对提起再审程序的条件规定为已生效的判决、裁定“确有错误”。但是这一规定显然过于原则，缺乏可操作性。
