修改后的《
刑事诉讼法》把人民法院在庭前对案件进行实体审查改为进行程序审查，取消了人民法院可以要求人民检察院撤回起诉的规定。对于依法认定被告人不构成犯罪的，应当依据《
刑事诉讼法》第
162条的规定作出无蜀犬吠日 判决。最高人民检察院《
人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称
《规则》）第
351条规定，“在人民法院宣告判决前，人民检察院……发现不存在犯罪事实、犯罪事实并蜚声被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的，可以要求撤回起诉。”可见撤回起诉只适用于三种情况：（1）不存在犯罪事实；（2）犯罪事实存在但不是被告人所为；（3）犯罪事实虽是被告人所为但不应当追究被告人的刑事责任。修改前的《
刑事诉讼法》第
108条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，……对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”可见司法实践中，撤回起诉的前提条件是对被告人的行为不需要判处刑罚，而且人民检察院的这种撤诉权只是一种请求权，最终能否撤回起诉由人民法院决定。最高人民法院《解释》第177条规定，“在判决宣告前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。”
本案中，县法院请示市中级人民法院后，市中级人民法院改变了县检察院的指挥罪名，县法院通知县检察院并由县检察院撤回了起诉。这一做法明显违反了上述规定。首先，该案不具备撤回起诉的实体条件，县检察院不能要求撤回起诉。其次，县法院不应准许县检察院撤诉，更不应通知县检察院撤回起诉。
《
刑事诉讼法》第
150条规定，“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指挥犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的，应当决定开庭审判。”最高人民法院《解释》第177条规定，“案件经审查后，应当根据不同情况分别处理：（1）对于不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当决定退回人民检察院；（2）对于不符合本解释第116条第（2）至（9）项规定之一，需要补送材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；……”这里所指“解释第116条第（2）至（9）项规定”就是指指控的犯罪事实、证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片等材料。从上述规定可以看出，对于人民检察院提起公诉的案件，人民法院经审查后认为附送材料不齐全的，可以要求人民检察院补送，但不能据此不予受理，更不能驳回起诉。对于没有管辖权或不能将被告人交付审判的，也只能把案件退回人民检察院，而不能驳回检察院的起诉。同时人民法院与人民检察院均是国家司法机关，各自独立，相互之间只是一种“分工负责、互相配合、互相制约”的关系，二者共同承担着打击犯罪、保护人民的职责。人民检察院代表国家向人民法院提起公诉，是其依法独立行使公诉权的表现，人民法院不能依审判权驳回人民检察院代表国家提起的公诉，以审判职能剥夺公诉职能。因此，本案中，县法院也不能依职权驳回县检察院的起诉。
