由于第5623600号专利有巨大杀伤力，两大被告都拿出了很强的技术、经济筹码以寻求与原告和解。1998年4月，Trend Micro与Symantec和解，双方签署了交互专利授权协议，以终止上述诉讼。双方还签署了其他保密协议，以平衡双方之间的利益关系。McAfee曾经用其他专利控告Trend Micro侵权。但是，McAfee的专利实力显然不够强大。2000年5月，Trend Micro与McAfee签署和解协议，双方对彼此的专利交互授权，同时McAfee支付Trend Micro公司1250万美元专利使用费。这样，在全球第一起杀毒软件专利侵权诉讼案中，Trend Micro取得了辉煌的胜利。
　　（二）小公司Hilgraeve的美国专利赚大钱
　　1997年9月15日，Hilgraeve公司在密歇根东区联邦地区法院起诉Symantec侵害其第5319776号 专利。同日，在另一起独立诉讼中，Hilgraeve公司在同一法院控告McAfee公司侵害上述专利。这两个案件没有合并。控告McAfee的案件已经被上诉到联邦巡回上诉法院。该院认为，虽然地区法院曾经依据简易程序裁决McAfee没有侵权，　但是，本案重要事实尚不清楚，得发回重审。　针对Hilgraeve、Symantec提交的交叉上诉请求，联邦巡回上诉法院在2001年9月21日作出裁决。该院指出，地区法院曾经裁决 Symantec公司没有侵害第5319776号专利。Hilgraeve对此提出了上诉。地区法院还曾裁决Symantec没有被Hilgraeve公司许可使用第5319776号专利保护的技术。　Symantec对此提出了上诉。
　　第5319776号专利保护计算机病毒检测软件。当文件传输到存储介质的时候，该软件扫描文件以发现病毒。如果软件在存储文件之前检测到病毒，它自动阻止文件的存储。例如，当文件从软盘向硬盘传输的时候，或者当文件在互联网上从一个计算机系统向另一台计算机的存储系统传输的时候，该软件能扫描、检测、阻止病毒。Hilgraeve和Symantec的交叉上诉案件涉及到了第5319776号专利的独立权利要求1和独立权利要求18。
　　权利要求1的内容是：向计算机存储介质传输数字信息的系统中，过滤正在传输的数据同时自动禁止存储那些被过滤出的包含至少一个事先界定的数列的方法，其步骤包括：导致驻留在源存储介质上的一些数字信息向具备目标存储介质的计算机系统传输；在目标存储介质上存储数据前，接收并过滤传输的数据，以决定事先界定的数列中是否至少有一个出现在了接收的数字信息中；并且，回应上述过滤步骤：（a）如果事先界定的数列都没有出现，那么自动把过滤的数字信息存储到上述目标存储介质中，并且（b）如果至少一个事先界定的数列出现了，那么自动禁止把过滤的数字信息存储到上述目标存储介质中。权利要求18的内容是：一种阻止计算机病毒向具备存储介质的计算机传播的方法，包括：当上述计算机正在接收数据流以存储到上述存储介质的时候，同时检索大量病毒签名，每个病毒签名包含一个可识别的数列；并且，如果上述病毒签名中有任何一个被检测到，自动禁止把上述数据流存储到上述存储介质中。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页