杀毒软件与信息安全企业知识产权纠纷跟踪报告
intellectual property disputes between virus defense and information security software providers
孙国瑞 魏衍亮
【摘要】1997年4月23日，Symantec在加州的San Jose对McAfee Associates提起版权侵权诉讼，指控后者的Medic计算机查毒程序中，有一段核心代码抄袭了原告CrashGuard产品的程序代码。在系统崩溃时，Medic和CrashGuard程序都能恢复计算机数据。后者从1996年秋天上市后已经卖出50万个拷贝；前者则刚刚上市约1个月。原告要求法院命令被告停止分发McAfee产品的新拷贝，并且申请了损害赔偿。对于侵权事实，原告认为，被抄袭的代码已经写入Symantec的一项软件专利申请中。该专利申请已经在专利公报上全文发表，但是尚未授权。被告从专利公报上抄袭了上述核心代码。
【全文】
孙国瑞 魏衍亮
一、非专利诉讼未能大规模清理市场
（一）专利公报可否抄袭
1997年4月23日，Symantec在加州的San Jose对McAfee Associates提起版权侵权诉讼，指控后者的Medic计算机查毒程序中，有一段核心代码抄袭了原告CrashGuard产品的程序代码。在系统崩溃时，Medic和CrashGuard程序都能恢复计算机数据。后者从1996年秋天上市后已经卖出50万个拷贝；前者则刚刚上市约1个月。原告要求法院命令被告停止分发McAfee产品的新拷贝，并且申请了损害赔偿。对于侵权事实，原告认为，被抄袭的代码已经写入Symantec的一项软件专利申请中。该专利申请已经在专利公报上全文发表，但是尚未授权。被告从专利公报上抄袭了上述核心代码。对原告、被告相关代码的对比分析，Symantec已经委托第三人——著名的软件开发和咨询公司Thuridion作出研究报告，并提交给了一审法院。该报告认为，Symantec指控的侵权事实成立。1997年7月，Symantec修改了起诉书，补充指控McAfee的VirusScan杀毒软件侵害了自己的版权。
（二）拿不准的话可否乱说
1997年8月22日，针对Symantec发布的一个新闻材料、一个专家声明等，McAfee在加州最高法院起诉Symantec造谣诬陷自己，损害了自己的商誉，构成不正当竞争，要求被告支付10亿美元的补偿性、惩罚性赔偿金。在此之前，McAfee已经在日本对Symantec提起了类似的知识产权诉讼。McAfee认为，Symantec公司对双方于4月23日爆发的版权诉讼发布的新闻材料包含虚假、恶意信息。在该新闻材料中，Symantec声称，“McAfee已经承认自己的VirusScan产品抄袭了Symantec的计算机程序代码，McAfee此前曾经否认这种抄袭，但是现在承认Symantec的代码确实出现在了自己的旗舰产品中。McAfee此前已经承认抄袭Symantec的CrashGuard产品的核心功能，并把该功能嵌入了自己的Medic产品。”McAfee还认为，Symantec的首席技术官Enrique Salem作出的一个声明中包含虚假、恶意信息。在该声明中，Symantec的专家指出，“McAfee认为，即使Symantec的代码出现在了VirusScan产品中，其也没有被使用。McAfee正试图用这种主张开脱其罪责。……McAfee把Symantec的CrashGuard代码嵌入了自己的Medic产品。Symantec来调查的时候，第三方专家发现McAfee甚至还抄袭了Symantec的其他一些代码。”在指控Symantec不正当竞争的上述诉讼中，McAfee认为，上述两个材料都歪曲了事实，侵害了自己的商誉。提起该诉讼后，McAfee的副主席、网络安全产品部部长Peter Watkins宣称， Symantec对VirusScan产品的侵权指控不成立，因为有关代码在VirusScan任何版本的软件产品中都没有任何用处，不会发挥任何功用。实际上，Peter Watkins 的说法漏洞很大。其原因在于：即使McAfee的版权清洁室没有甄别、删除从Symantec抄袭的垃圾代码，其仍需承担版权侵权责任。该副主席的声明实际上在肯定自己的公司、自己负责的产品侵害了他人的版权。这种言论对本公司极为不利。果然，他发表上述言论的第二天，McAfee的股票价格下跌了7%。
