这些问题，实际上都是和经济法是什么紧密联系在一起的。在我看来，公共商事、公共经济管理、公平竞争制度［忘了声明一下，这是我的观点，在很多经济法学者那里，表述是不一样的］，之所以是经济法，是因为这些制度共同体现出了相同的理念和精神。
之所以会出现诸如没有社会本位之类的错误观点，从根本上来说，是因为局限在大陆法的“公法”和“私法”的框架体系内而产生的错觉。当有些学者声称，行政法＋民法的模式就可以解决社会问题的时候，就是受到了这种框架的影响。这种框架的影响是如此之深，以至于许多经济法学者本身都受到了影响，比如在经济法中谈行政合同之类的主张就是一个典型，或者是德国模式的经济法包括“经济公法”＋“经济私法”。
经济法之所以是经济法，不是经济公法加上经济私法，在根本上是经济法的实质正义观念的精神将经济法贯穿了起来。在法律的理念上，其转折点是1905年的Lochner v. NewYork案件。诚如我们所知，该案是契约自由达到顶峰的标准，但也是抽象契约自由开始衰落的开始。尽管在此之前，已经开始了打击垄断，已经开始了在1877年munn v. illinos一案中的“涉及公共利益”［affected withpublic interest］的经济规制，在1904年出现了northern securities v. United States的反垄断诉讼。但1905年，最高法院仍然宣布，纽约州限制面包店工人每周工作时间的法律违宪，该案的大法官平克汉姆［Rufus Peckham］引用了
宪法修正案第
14条，未经适当的程序，任何人的生命、自由或者财产不得被州政府剥夺。有许多知其一而不知其二的学者，鼓吹本案的判决，但事实上这种价值观念很快就被废除了。霍姆斯法官，这位现代法的先驱，在该案中投了反对票，他指出，如果仅仅凭借该修正案的自由去否定大多数人的意志［the will ofmajority］，那么自由就已经受到了歪曲和滥用。
正是大多数人的意志、利益、自由，而不是抽象的人人的自由、平等和财产，构成了经济法的实质正义观念，从而有别于以抽象平等为核心。这和罗斯福总统的表述，是一致的，不仅仅是平等是权利，获得实体的财产、组建家庭、工资等等，也都是权利的组成，由此，反垄断法是维护经济弱者的权利；消费者权益法是维护消费者的权利，这样，法律中的权利分配获得了实质性的标准，公共利益、社会效率都是建立在这一观念基础之上的。的确，一谈到实质正义，正如博登海默所说，变幻无常，但这决不是法律对此漠视、轻视甚至蔑视的理由。
经济法的另一个精神，实际上也是包含在实质正义之中。这和经济法的产生是紧密相关的。经济法的产生，是大组织、大企业的形成带来的，正是因为组织的崛起，构成了除了国家、个人之外的第三极，这改变了公私法划分的社会存在基础，引起了国家的能动性参与和经济规制，是20世纪以来法律所面临的最大问题。这也是为什么经济法既是企业为中心的法律，又是经济规制为中心的法律的原因。
当个人被纳入组织之后，或者更准确地说，社会被大规模组织化之后，个人财产权利的空间被压缩了，在这种情况下，出现了权利和权利的冲突，而作为“道德形而上学”的权利来源、社会共识、传统、风俗等等正当性很难作为判断解决权利冲突的依据，在这种情况下，社会效率作为法律所追求的核心目标突出出来。经济法，正是实现经济效率的先锋队。举个例子来说，企业并购之中，不仅仅是主体的变更，应不应当允许反并购存在，不存在谁可以吃掉谁，谁有权吃掉谁的权利，而是要根据并购能不能真正提高社会效率来加以判断。
正是因为有了追求实质正义和社会的理念，有了追求最大多数人利益的新标准，才使得经济法有别于民法、行政法这种抽象平等为核心基础的法律部门。
什么是经济法？这是20多年来的中国经济法学界努力的成果，其中的学说、观点丰富多彩，但最终大家都能在大致的范围上形成共识，尽管表述不一。表述的丰富性，在注重概念法学的今天，当然在某种程度上削弱了经济法的统一声音的音量，不过，这是学术讨论、辩论必然的，也是不可逾越的阶段。在对待国家这个利维坦的经济之手的时候，反复论证、考量，从来不是什么过失，当然这种争论也由来已久，至少我们也可以追溯到《盐铁论》。
2、经济法有什么？探讨经济法是什么，自然会决定着经济法包括什么，这本来应当是逻辑一致的自然延续，但实际上并非如此，在法律的其他部门中也呈现着类似的问题。什么是行政法？所有有关行政的法？按照这个界定还有什么不是行政法的？民法，“平等主体之间的财产关系和人身关系”，怎么算平等主体？国家和私人之间的合同、侵权、物权问题，是平等关系还是不平等关系？国有企业和私营企业是不是在法律上是相同的？类似的问题其实都是很模糊的。翻开我们的任何一本经济法教科书，无论是表述为“国民经济运行关系”，还是表述为“国家协调经济关系”，还是“经济协作和经济管理关系”等等，能不能和其后的分论，包括的各个法律制度相一致呢？恐怕推敲起来，都会存在着问题。
当然，法律规范、法律文件和法律部门之间存在着相互交叉的关系，我们不能说，一个法律文件必然是某个法律部门的，《商业银行法》中存在着许多刑事法律规范，婚姻法中也会存在行政关系［婚姻登记］，也会存在着刑事关系［重婚罪］，这两者之间的不对应，也是广泛存在的。
如果我们仔细推敲起来，任何一个法律文件中的法律规范，都可能被拆分得乱七八糟。不考虑其他部门，对经济法来说，如果仅仅是总论统领下的各个法律部门，如同我们今天大多数教科书中那样的结构，前面几章谈得玄而又玄，后面则是法条的摘抄集合，在这种情况下，经济法有什么，就成了一个问题。
