组织、市场与政府的协调与调整——经济法的回顾与展望

邓峰

【全文】
　　仅有技术没有道德是一个祸害，但仅有道德没有技术则是一团混乱。
　　——卡尔·卢埃林［Karl Llewellyn］
　　1. 问题、背景和进路
　　2. 什么是经济法
　　3. 经济法有什么？
　　4. 为什么是经济法
　　
　　相比起动辄追溯到古罗马的民法，时不时提起大禹五刑的刑法，以及追溯到12世纪大宪章的宪法和行政法，经济法在法学的几千年传统殿堂中，简直就是小儿科。在对“经典”、“传统”这些词汇无限推崇的今天大学课堂中，时不时地会出现对经济法的不屑、蔑视乃至于声讨和批判。尽管被官方列为了核心课程，但在许多人的心目中，经济法要么是一个“过去的错误”，是计划经济时代的遗老遗少；要么是一个“扭曲的错误”，不过是政策对法律的侵蚀或者替代；要么是一个“站队的错误”，在今天这个哈耶克的时代，是凯恩斯和萨缪尔森退出历史舞台的时候了。
　　这没有什么，100多年前，中国人还以为自己是世界的中心；200多年前，法律还没有部门的划分；500多年前，我们还不知道地球是圆的。谁对经济法说了不没关系，时间和社会才是判断的标准。
　　毫无疑问，时下以法律为专业的人，对经济法的漠视、忽视、轻视，和经济法本身的特色、研究的深入程度，以及当前中国社会发展的时间阶段是紧密相关的。20年来，关于经济法的理论层出不穷，正方反方，争辩讨论，热闹非凡。从好的一方面来说，这表明了这个新兴学科［只有100多年的历史］的生命力，还没有像同时代产生的劳动法、环境法一样受到更大的轻视；另一方面，也表现了其“青春期”的特色，还不够稳定，缺乏一个基本的框架结构、学科规范来形成研究的合力。就经济法的研究来说，这是一个“战国时代”，也是一个还没有形成主流的时代，但也是一个即将转轨的、即将成型的时代。因为历经20年的努力，经济法的各种“文字型”讨论已经初步完结，和大陆中国的整体法学研究一样，“繁体字简化”的时代，法条摘抄、比较和解释占据法学院主流的时代，也即将过去，在对现实生活更为深入和准确把握的基础上，将“法律技术”和现实的正义问题结合起来的，更为注重实践，以及摆脱了意气、门户，摆脱了“抢地盘”、“争饭碗”的真正独立学术，会逐步地发展出来。
　　本文试图描述出20年来中国经济法的研究成果，当然应当声明的是，这是作者的“视野”中的研究成果，同时篇幅也会限制这种视野的宽度。虽然是一篇综述和展望，本文希望展示的是经济法界的学术成绩列表，而不是学者排行榜或者学派的列阵图，从这个意义上来说，我宁愿称之为入门导引。
　　
　　1.　问题、背景和进路20年来，经济法似乎有一个从热门慢慢变冷的过程，这种转折类似于80年代到90年代的转型，与之下场相同的学科还有美学、宏观经济学、发展经济学、社会学等等。这不是什么坏事，恰恰相反，这是一个经济法不断地发现自己的过程。从热到冷，甚至还面临过生存的危机，促使经济法更多地学习兄弟法律部门，更多地向法理学学习，更多地向经济学、管理学、政治学学习，这是20年来经济法的一个显著特色。这种特色，表现在研究中，也反映了经济法的叛逆性，在法律中充斥着许多不同学科的专业术语，最多的是会计、金融、管理、经济术语。对希望构造法学产业壁垒的学者而言，总会有那么不舒服的感觉。
　　这也是经济法被法官、检察官、立法者排斥的一个重要原因，牛津大学的阿蒂亚教授说，“法所追求的许多较近代的集体主义福利目标，现在并未得到普通法院的广泛实施。这就意味着，法律界和法官们对这一类性质的法律还没有太多的了解，他们仍在继续主要研究更为传统类型的法律，尽管对这些法律已作了大量的修改和补充，以考虑到现代理想”。但正如我们所知，在60年代发生了著名的“法律经济学运动”，而法律经济学最初的结合点，就是经济法的领域，包括反垄断［antitrust］、经济规制［economic regulation］、企业理论［firm theory］等等。尽管在中国的法学界内，存在着这样那样的对经济法的情绪，但在美国、法国的经济学界和法学界中，经济法的诸多领域，诸如反垄断、规制、公共企业制度、私有化等等［当然不是这个名字］，则占据了法学期刊、研究主题的重要位置。
　　
　　大致上来说，20年来的经济法，主要是围绕着三个问题展开的：
　　第一，什么是经济法；
　　第二，经济法有什么；
　　第三，为什么是经济法。
　　我们对这个学科的介绍和综述也是从这三个问题展开，实际上这三个问题也是紧密联系在一起的，其核心仍然是第一个。为了说清楚什么是经济法，几乎耗尽了经济法学者们的心思，任何其他传统法学部门，其实也没有多少人像经济法这样，如此仔细、不厌其烦地探讨过其本质、范围、本位、核心、精神、理念等等之类的东西，即便是和经济法同时出现的劳动法、环境法等等，也没有让大家花费这么多精力。一直到今天，还有学者不断地在引用新的哲学、经济学、社会学等等的新观念来解释这个部门。这固然也是和经济法的特色紧密相关，也是和其遭到的众多质疑有关系。
　　正是因为将经济法学者都把精力放在了第一个问题上，而导致了中国今年的经济法呈现出“总论”和“部门”两张皮的不合理现象。经济法的总论，抽象、玄奥，充满了大量的其他学科的术语；而子部门制度，则是各说各的话。
　　我们忽略了另一个重要的问题：怎么干。经济法中实际上充斥着对传统法律调整手段的转变，这是建立在新的法律技术的进步基础之上的，她是传统私法中的财产法、合同法、侵权法的延伸和发展，而不是简单地采用行政手段进行的干预。毫无疑问，我们现在整体对合同、侵权和财产的研究还停留关注于德国民法典时代的水平，顶多引申到上世纪30年代的成果，而对半个多世纪来的理论发展，并不能全面和很好的吸收，而没有对这些基本制度的扩展，不可能对经济法提供更好的工具支持。