我国尚未建立起较完善的司法鉴定人资格认证制度。这有历史的原因，也与我国具体国情有关。实践中，担任鉴定人的主要有以下几种：一是公、检、法部门内部设立的鉴定机构的人员；二是经国家司法行政机关授予司法鉴定资格的研究机构的专业人员；三是其他专业机构(如医院、研究院所、大学等)的专业人员。从总体情况看，由于我国目前的各司法鉴定机构分散，各自为政，没有统一的管理制度，实践中一般是由具有鉴定权的职能部门或鉴定机构自己审核确认，职称评定和资格认定没有统一的审查、考核、确认程序，缺乏统一的职业准入标准和从业条件的限定，导致鉴定人队伍的业务素质难以保证，呈现出良莠不齐的状况，不能反映鉴定人的业务水平和专业知识技能高低，更谈不上鉴定人队伍的职业化和专业化,影响了鉴定人员的积极性和法律的严肃性，也直接影响到鉴定结论的可信度和证据效力。但随着我国经济建设的不断发展和法制建设的不断完善，建立司法鉴定人资格认证制度的时机已经成熟，而且这也是诉讼制度改革的迫切需要。今后，将尽快建立起与司法改革相适应的统一规范的司法鉴定人职业准入制度，打破部门分割、地区分割，确保司法鉴定人走向高度职业化和专业化。
　　二、西方国家确认鉴定人的主要方式
　　由于诉讼制度的不同，世界各国大都确定了不同的鉴定人遴选方式，主要有两种，即英美法系国家的“司法鉴定人主义”和大陆法系国家的“司法鉴定权主义”。在英美法系国家，对于什么人能够担任鉴定人，法律无专门的规定。如美国的鉴定人称为“专家证人”，鉴定结论称为“专家证言”。原则上，所有经过某学科科学教育的人，或者某一领域具有特别或专门知识的人，都可以作为鉴定人，其鉴定资格无须经过特定管理部门的批准。因为从科学技术和专业知识上看，鉴定人必须具备专家水准，这是保障鉴定意见科学性和权威性的关键因素。美国没有法定的鉴定机构，任何专家，不论他是在国家机关工作，还是在私人单位工作，都可以受聘在法庭上提供专家证言。他们是证人的一种，以其专业知识就专门性问题向法庭提供意见。作为专家受一方雇佣出庭提供科学证言不属于公民义务，对专家证人不适用强制出庭作证的制度，在有些情况下，专家证人可以通过文件来提交证词。
　　在大陆法系国家，由于实行职权主义的审判机制，司法鉴定具有浓厚的倾向色彩，各国大体上都建立了专门的鉴定人资格制度。如法国实行鉴定人注册名单制度，由行政法规规定鉴定人的确定和注册方法，专门机构通过特定的考评和登录程序，将全国具有司法鉴定资格的专家根据行业登记造册，说明各自的受教育程度、学术成果、专业经历等内容，供法官根据案件的需要从名册中选任鉴定人。为了方便法官委托鉴定人，常由最高法院或者司法部等部门确定一个专家名单。名单上的专家都是本领域的权威人士，至于其个人身份，并没有任何限制。可以是教学科研机构的学者，也可以是在政府设立的机构中服务的科学家。当然，对于法官来说，并没有必须指定某个“法定的”司法鉴定机构的限制，法律并不禁止其在该名单之外委托其他专家。但法官通常会委托名单上的专家，因为入选名单的唯一条件是执业水平，因此能够进人专家名单本身就是高水准的标志。
　　在西方国家的司法鉴定制度中，无论采取的是“司法鉴定人主义”还是“司法鉴定权主义”，各国都没有规定统一的司法鉴定机构，但这并不意味着鉴定人员就不受任何管理和约束。实际上这些专业技术人员往往都属于某行业协会会员，需要遵守各自所在协会的规章与纪律。有些欧盟国家还通过建立自愿注册制度，引导鉴定从业人员不断提高执业水平，促进平等竞争和行业自律。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页