有冲突就会有进步 不应忽略体育仲裁机构
韩勇
【摘要】主要观点：
对于司法者的自由裁量权，纪律处罚条例相关条款过于宽泛。不论北京国安希望的只罚三分和中国足协做出的几项并罚，都没有超出自由裁量权的范围。
众多足协内部机构都拥有纪律处罚权与纠纷处理权，争议处理时容易产生职权交叉。
应当有一个中立的体育仲裁机构来处理类似这次国安罢赛事件。
【关键词】足球， 罢赛，
体育法
【全文】
10月14日，中国足坛不平静的一天。
这一天，中国足协正式宣布了对国安罢赛事件的处罚结果。“倒扣三分”赫然在上。国安期待的“只判本场比赛0比3负”的结果没有成为事实。
以此为起点，北京国安与中国足协新一轮的对峙再次形成。中国足协处罚此事件的程序问题成为新一轮对峙焦点。10月16日，在国安俱乐部同意继续进行京青之战的条件下，中国足协定于10月18日15时30分在北京大宝饭店召开中超委员会。
当天，本报记者就此事件再次采访了
体育法博士研究生韩勇。
《中国足球报》：对于中国足协14日对北京现代队做出的处罚，又引起了新一轮的争议。你怎么看待这个处罚？
韩勇：单从处罚本身来说，应该说这次处罚不算重。
《中国足球报》：为什么这样说？
韩勇：球队罢赛应该得到什么样的处罚，这在体育界是有先例的。我举个例子，2003年3月，在四川男排与河南男排的一场客场比赛中，四川男排因对裁判的判罚不满，中途退出比赛。
经过技术代表紧急磋商，判定主场作战的河南队获胜，对四川队罚款3万元人民币，取消四川队本届联赛所有剩余比赛的资格，并罚四川队主教练周建安3000元，一年内不得参加全国联赛，对四川队领队陈林警告处分，罚款2000元。这一判罚等于裁定四川队当年降级。排协的处罚依据是当年的排球联赛纪律处罚条例。对于足球联赛的纪律处罚条例，我也进行了研究。
《中国足球报》：研究的结果是什么？
韩勇：我注意到，在有关罢赛条款中是这样描述的：
除不可抗拒因素外，参赛球队未按规定时间（指中国足协规定的开赛时间）或人数参加比赛的，视为延误比赛；超过规定时间（指超过裁判员认定的计时开始时间5分钟）的，视为弃赛；参赛球队中断比赛超过规定时间（指超过裁判员认定的计时开始时间5分钟）的，视为罢赛；参赛球队中断比赛虽未超过规定时间但造成不良影响的，比照罢赛论处。上述情形可根据情节给予下列处罚：
