现代美国合同法的交易理论
郑云瑞
【全文】
一、近代
合同法理论的单一性
英美
合同法理论是近代的产物，尽管英国合同法的许多制度可以追溯到中世纪，但合同的绝大多数原则是在十八、十九世纪形成和发展起来的。
在朗戴尔之前， 美国还没有形成普通法的合同法或者合同法理论。朗戴尔将合同作为其研究的主题，编写了第一本有关合同案例的著作，揭示了合同法的一般理论。随后，霍尔姆斯（Holmes）的《普通法》以及威利斯顿（Williston）的《论合同》将合同法理论系统化。霍尔姆斯广泛讨论了合同法理论的法哲学基础，而威利斯顿则对合同法理论的具体制度作出了详尽的论述。
美国的合同法建立在英国合同法基础之上，而英国的的合同法起源于偿还债务之诉（the action ofDebt）和违反合同之诉（the action ofCovenant）。十五世纪以后，违约赔偿之诉（action of Assumpsit）逐渐取代了偿还债务之诉和违反合同之诉，而且违约赔偿之诉发展成为强制执行允诺的基础，此外，还包括纯粹待执行的允诺交换。 正是在违约赔偿之诉中，约因理论逐渐形成和发展起来。 到了十六世纪，约因就被看作是提起违约赔偿之诉的必要条件， 而且约因发展成为允诺的代名词，至少在没有蜡封的合同中，允诺是否可以强制执行完全取决于约因。这样，约因成为允诺是否可以强制执行唯一的标准，并用以确认允诺在社会中的重要性，以决定是否可以提起违约赔偿之诉。
从十九世纪开始，英国法院将约因理论解释为“获益─受损”（benefit─detriment）。 根据“获益─受损”说，如果要约人从交易中获益，那么，这种获益就是其作出允诺的充分约因；另一方面，如果承诺人因缔结合同而受损，那么，这种损害也是其作出允诺的充分约因。也就是说，获益与受损，都是允诺的约因。
在英国“获益─受损”说的基础上，霍尔姆斯提出了约因的新理论，指出了“获益─受损”说的缺陷，并明确地指出损害并不当然构成一个有效的约因。允诺与约因之间的关系是一种相互构成诱因的关系。这就是说，要约人为了获得约因而作出允诺，承诺人为了得到要约人的允诺而提供约因，因此，约因与允诺是互为交易的对象。这种主张约因与允诺互为交易对象的理论，就是约因交易理论（bargan theory ofconsideration）。霍尔姆斯的约因交易理论，进一步使约因理论趋于合理化，消除了“获益─受损” 说的笼统性，指出只有进行允诺交换的受益或者受损才可能成为约因，而且伴随允诺交换理论的优势地位的确立，交换成为决定约因是否存在的唯一条件。
这样，霍尔姆斯把约因交易理论作为确定合同责任的外在标准，当事人仅承担存在约因的合同所设定的责任，而且合同责任是在约因限定的范围之内的绝对责任。这种绝对责任思想的内在根据是当事人意思至上的个人主义观念。约因交易理论顺应了自由资本主义经济发展的需要，从而成为美国法古典合同法理论的核心。资本主义的各种经济活动是通过交易完成的，因而交易构成资本主义经济的基础。而合同是交易的基本媒介，交易的过程就是合同的缔结和履行的过程。同时，由于约因交易理论只关注是否真正存在交易，从而极大地增加了交易自由，使交易者获得了更多的自由选择权。
