|
有关政府采购的国际协议和外国的政府采购立法，都将政府采购的对象规定为货物、工程和服务。我国建立政府采购制度应当充分考虑国际通行的做法，政府采购的对象是特定的，货物、工程和服务是政府采购不可分割的部分，否则，就不是真正意义上的政府采购制度。政府采购制度是我国市场经济法制的重要组成部分，直接反映我国的改革开放水平。因此，政府采购的对象应当包括货物、工程和服务。
二、政府采购的原则
政府采购制度在西方国家已有200多年的历史，特别是本世纪三十年代以来，获得了较大的发展，形成了较为成熟的制度和原则。在建立市场经济体制、走向国际化的过程中，我国的政府采购立法，应当充分借鉴和吸收国际通行的政府采购制度和原则。
公开、公平、公正、效率与效益等原则，是国际上通行的政府采购原则。《联合国贸易法委员会货物、工程和服务采购示范法》规定，采购应当遵循效率与效益、公开、公正和公平等原则。亚太经合组织成员国通用的采购原则是公开、公平竞争、透明和效率原则。韩国规定，政府采购应当遵循国民待遇、公正、扶持中小企业以及鼓励共同参与原则。新加坡的政府采购基本原则为透明原则、物有所值原则以及公平与公开原则。
公开、公平、公正的政府采购原则，体现了市场经济公平竞争的需要，赋予市场主体平等的竞争机会。政府以公开、透明的方式进行采购，可以避免行政权力对市场的影响，并有效地防止权钱交易等腐败现象的产生。这样做既适应了市场经济发展的客观要求，又有利于发挥市场机制在政府支出管理中的重要作用，实现行政与市场在支出管理领域的最佳结合。政府采购的这项基本原则，在国内各地的立法中都得到了确认。[注释]实行政府采购的目的在于强化对财政支出的调控，节约财政性支出，并减少资金的流转环节，从而提高资金的使用效益。但是，政府采购是为了满足政府机构为开展日常政务的需要进行的，因而保障政府机构的正常运行是政府采购制度必须优先考虑的问题，这不仅是采购的效率问题，也是采购的社会效益问题。因此，如何协调效率与效益、社会效益与资金效益之间的关系，是政府采购制度的理论和实践中的重要问题。安徽和深圳两地的立法中规定了效益原则，但效益原则是指资金效益还是社会效益，并没有明确的规定，从资金效益和社会效益是有明显区别的。资金效益是指财政资金的使用效益，是以财政性资金支出的数量大小来衡量的。社会效益注意社会整体利益，因而社会效益不仅包含资金效益，而且还包含效率，因为没有效率的资金效益是不可能产生整体的社会效益，只有在效率中才可能出现社会效益。因此，社会效益是资金效益与效率的统一。政府采购应当在保证效率的前提下，实现采购的资金效益。上海的办法在起草中，对效益与效率的关系曾颇费斟酌，也参考和研究了国内外的立法表述，最后表述为：“政府采购应当遵循公开、公平、公正原则，维护公共利益，保证行政效率，最大限度地提高财政性资金的使用效益。”
有的国家将物有所值列为政府采购的一项原则。物有所值与资金效益既有联系，又有区别。物有所值原则是以资金的使用效益为基础的，但又不局限于资金的使用效益，它的着眼点在于价格与效益的比，在于所采购的物品的效用和功能以及由此产生的社会效益。应当承认，物有所值原则的价值取向，是符合政府采购制度的基本要求的。它比效率与效益的表述，更具弹性，亦更具内涵，这项原则赋予了采购机构和采购人员从实际出发的自由裁量权。因此，实施这项原则，需要有完备的法制环境以及全社会普遍的较强的法律意识。不然，不利于对采购活动的监督，并有可能滋生腐败，导致财政性资金的滥用。笔者认为，我国各地的立法中，都没有表述这样的原则，恐怕不是偶然的。
|
