新颁布的
合同法沿袭了
民法通则这一规定，
合同法第
133条规定，“标的物的所有权从交付之时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”可见，我国法律既没有采纳法国的意思主义，也没有采纳德国的形式主义。从上述法律规定可以看出，单独债权的意思表示不能产生物权转移的效力，还必须有交付或者登记等行为，这两者的结合才能产生物权的变动的效果，这与瑞士的立法模式相吻合。
关于不动产登记的规定。我国还没有制定民法典，不动产所有权转移的规定全部体现了单行法中。1993年《
城市私有房屋管理条例》第
6条规定，“房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续。”1994年《
中华人民共和国城市房地产管理法》第
60条规定，房地产转让或者变更的应当向房产管理部门办理变更登记，否则，变更不发生法律效力。《
中华人民共和国土地管理法》第
10条规定，依法改变土地所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。从上述法律规定可以看出，我国不动产物权变动采纳了“债权契约与登记生效”的立法模式，不要求在债权契约之外，另行订立转移所有权合意的物权契约。
从立法上与德国民法典物权变动制度进行比较，我国与德国物权变动制度之间的差别就一目了然，德国民法典明确规定了物权契约，例如德国民法典第929条规定，“转让动产所有权需由所有权人将物交付于受让人，并就所有权的转移由双方成立合意。”可见，所有权的转移不仅要有当事人之间的债权契约行为，而且还应当有双方当事人之间的所有权转移的合意即物权契约，此外还需转移动产所有权的交付行为。我国法律规定的动产所有权变动制度，只要求当事人有债权契约和交付行为，并不要在债权契约之外加上一个物权契约。
（二）关于动产与不动产转让的司法实践
我国司法实践将不动产的登记和动产的交付，看作是合同的履行，是债权合同的延续和结果，如果债权合同被撤销或者被宣告无效，受让人应当返还原物，恢复原状，并不因交付行为而取得标的物的所有权。从司法解释中，可以清楚地看出司法实践不承认物权契约。例如，最高人民法院1995年12月27日《
关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第
12条规定，“转让合同签订后，双方当事人应按合同约定和法律规定，到有关主管部门办理土地使用权变更登记手续，一方拖延不办，并以未办理土地使用权变更登记手续为由主张合同无效的，人民法院不予支持，应责令当事人依法办理土地使用权变更登记手续。”
